Почему мы в Украине? Часть 3

Сегодня вы можете прочесть финальную третью часть эссе известного американского журналиста Кристофера Колдуэлла «Зачем мы в Украине?», опубликованную в Claremont Review of Books.

Новая экономическая война

Американские политики выбрали этот момент, чтобы запустить новую экономическую войну, которая, как они ожидают, будет столь же эффективной, как и война на поле боя, но при этом не будет вызывать негативных чувств, присущих обычной войне.

США остановили весь российский импорт энергоносителей и призвали европейских союзников – пока с ограниченным успехом – сделать то же самое. Предполагается, что весь пакет санкций будет иметь беспрецедентно разрушительную силу. Заместитель министра финансов США и уполномоченный администрации по санкциям Адевейл Адейемо говорит, что суть распоряжения президента Байдена в том, чтобы «убедиться, что мы максимально ударим по России… ухудшая ее возможности по производству энергии», чтобы «еще больше лишить ее ресурсов, необходимых для таких войн, как нынешняя». Министр экономики Франции Бруно Лемер добавляет: «Мы приведем российскую экономику к краху».

Санкции неизменно наносят наибольший ущерб не лидерам общества, а простым людям. В режиме санкций лишение людей «ресурсов», как выразился Адевейл, обычно приводит к тому что они гибнут от голода. Вот почему блокады традиционно считаются актами войны. Если есть что-то более эффективное, чем обычное оружие, то это санкции. Чтобы санкции действовали эффективно, они должны быть введены в отношении страны, которая достаточно демократична, чтобы ее население могло заставить правительство испытать его недовольство санкциями. Это население также не должно быть склонно к рефлексивному патриотизму – в противном случае санкции приведут к обратным результатам и укрепят моральный дух врага. Иными словами, санкции лучше всего работают там, где этические аргументы в пользу санкций наиболее слабы. Эти практические дилеммы и моральные парадоксы возникают всякий раз, когда предлагаются санкции, будь то в отношении Кубы, Ирана или Ирака.

Что нового и безрассудного в американских санкциях, так это угроза, которую они представляют не для России, а для самих Соединенных Штатов. Администрация Байдена подрывает ими позиции Америки как опекуна мировой экономики.

Финансовое оружие, как и оружие на поле боя, меняет свою природу по мере развития технологий. Раньше было невозможно ввести жесткое финансовое эмбарго. А сейчас это оружие существует и Соединенные Штаты, которые не прошли должной подготовки по его применению, размахивают им, как пьяный в баре. В мае по настоянию Америки Россия была отрезана от универсальной брюссельской системы SWIFT, которая за последние 50 лет стала главной магистралью международных банковских переводов и платежей. Тогда же, в мае Министерство финансов США заморозило все выплаты Россией американским держателям ее облигаций, а в конце июня объявило о дефолте России. Этот трюк регулирующих органов никак не влияет на реальную кредитоспособность России, но вредит репутации США как нейтрального регулятора глобальной экономики.

Соединенные Штаты возглавили группу из семи западных стран в замораживании валютных резервов Российского центрального банка на сумму примерно в 284 миллиарда долларов. Подобное делалось и раньше. Так США заморозили активы Ирана после революции 1979 года, освободив большую их часть два года спустя. (Остаток суммы оставался до «иранской сделки» Барака Обамы в 2016 году.) В 2021 году, уходя из Афганистана, администрация Байдена заморозила резервы этой страны на семь миллиардов долларов, а затем отложила половину из них в качестве резерва, который можно было использовать для возмещения ущерба по искам, связанным с нападением на Всемирный Торговый Центр 11 сентября.

Но меры против России носят беспрецедентный размах. И президент Байден, и госсекретарь Блинкен заявили о своей готовности конфисковать сотни миллиардов долларов России, чтобы восстановить Украину. Соединенные Штаты долгое время жили за счет непомерных привилегий своей резервной валюты и роли главного глобального регулятора. Ни то, ни другое не просуществует долго, если США будут управлять мировыми активами не фидуциарным образом.

Администрация Байдена, похоже, забыла о существовании ее собственных  экспертов мирового класса в банковской сфере таких, как Адейемо. Она, видимо, верит, что Россия просто смирится с оскорблениями и неудобствами, которым она подвергается. Но Россия не пошла бы на это даже если бы была самой покладистой страной в мире. Как только ее долларовые резервы были изъяты, а она сама была отрезана от средств перевода денег и оплаты долгов в долларах, Россия потребовала оплаты за свой газ в рублях. Европейские члены G7 – клуба богатейших западных демократий – назвали это требование «неприемлемым», обвинив Россию в том, что она использует энергоресурсы как оружие. Но как еще бизнес может принимать платежи в валюте, которую ему запрещено тратить? Европа быстро, хотя и тихо, согласилась.

Люди, определяющие политику США в отношении Украины, по-видимому, были неспособны продумать все до конца. Вместо того чтобы вымаливать себе дорогу обратно в возглавляемый США мировой финансовый порядок, русские пытаются построить новый с новыми партнерами. У них есть шанс провернуть это дело. В своей речи на июньском экономическом форуме в Санкт-Петербурге Путин пожаловался, что примерно десять триллионов долларов, которые любая страна должна держать в своих валютных резервах в долларах и евро, девальвируются на 8% в год из-за инфляции в США. «Более того, – сказал он, – они могут быть конфискованы или украдены в любое время, если Соединенным Штатам что-то не понравится в политике тех или иных государств». Путин также призвал к замене системы SWIFT. «Развитие удобной и независимой платежной инфраструктуры в национальных валютах является прочной и предсказуемой основой для углубления международного сотрудничества», – сказал он. Еще недавно такой призыв остался бы без внимания. Но не на этот раз.

Власть и влияние

Война в Украине чревата осложнениями и эскалацией. Ужасно, если это произойдет. Самым важным всемирно-историческим последствием этой войны оказалась неспособность Соединенных Штатов собрать критическую массу того, что они привыкли называть «мировым сообществом» – для противостояния претензиям России к построенной американцами мировой системе.

Мы можем посмотреть на разыгрывающуюся на наших глазах  историческую драму, как на исполнение предсказания, звучавшее целое поколение: власть и влияние смещаются из Соединенных Штатов и Европы в сторону Азии. В 1990-х годах, когда США навязывали свою волю Ираку и Косово, на страны G7 приходилось 70% мировой экономики. Сегодня она составляет 43%. Индия и Китай являются гигантскими экспортными рынками для российской нефти и газа. Более сложный вопрос – почему Индия (молчаливо), а Китай (явно) поддерживают Россию против того, что американские прогрессисты называют «международным порядком, основанным на правилах».

В 2020 году базирующийся в Гамбурге Фонд Кербера провел опрос немцев в возрасте от двадцати до тридцати лет и обнаружил, что 46% поддерживают более тесные связи с Китаем, в то время как только 35% за более тесные связи с Америкой. В Италии 36% опрошенных хотели бы иметь связи с Китаем, в то время как только 30% – со США. Эта статистика может быть отражением того, что на международном уровне США воспринимаются как полицейская держава. Америка не только претендуют на роль в ближнем зарубежье России. Восемь лет назад она пригрозила бойкотировать Олимпийские игры в Сочи из-за своих законов о преподавании сексуальности школьникам. А вот Китай с подобными угрозами не выступал. После Брекзита Британия пытается скорректировать торговый режим с Ирландией, изложенный в Протоколе по Северной Ирландии. Администрация Байдена и Пелоси предупредили англичан о негативных последствиях, если они это сделают. А Индия, например, не считает, что британско-ирландские отношения – ее дело.

Будучи гарантом мирового экономического порядка, Соединенные Штаты ошибочно считают себя пропагандистами международного права, способного в любой момент обречь любую страну на статус международного изгоя. Соперничающие великие державы видят, что Соединенные Штаты активно занимаются их подрывом, и иногда они не ошибаются. В начале июня The Wall Street Journal освещала попытки министра торговли Джины Раймондо провести переговоры об Индо-Тихоокеанском экономическом сотрудничестве (IPEF) с рядом восточных стран, исключая Китай. По сообщениям, Соединенные Штаты мало что предлагали своим торговым партнерам, и уж точно не открытие для них внутренних рынков США. На самом деле, если читать между строк объяснения Раймондо, то делегация США была меньше заинтересована в торговом соглашении, чем в новых санкциях, которые можно было бы применить против Китая:

Вместо того, чтобы в одностороннем порядке запретить экспорт американских технологий в Россию в связи с ее вторжением в Украину, США «убедили 36 других стран согласовать с нами свои собственные меры экспортного контроля», – сказала Раймондо. Это, по ее словам, могло бы стать моделью для IPEF. «Мы намерены провести объемные переговоры о контроле за экспортом полупроводников. Мы бы показали свою силу, если бы какое-то число стран в этом регионе согласовывали бы свой  подход с нашим…. Если бы у вас произошло подобное вторжение, вы смогли бы быстро действовать со своими союзниками так, как это сделали мы в ситуации с Россией».

Да, Запад быстро предпринял действия против России, но через шесть месяцев эти шаги оказались на удивление неэффективными. Причина в том, что независимо от того, где вы разместите точку опоры и рычаг, Россия, Китай и Индия в совокупности сейчас слишком велики для Соединенных Штатов, чтобы их поднять. Могут быть предложены стимулы, которые  заставят одну страну нарушить солидарность с двумя другими. Но в конце концов, страна, которая позволяет Соединенным Штатам изолировать себя таким образом, увеличивает риск того, что она сама подвергнется кампании дискредитации в СМИ и бойкота, подобных тем, которые мы сейчас наблюдаем в отношении России. Несколько слов о положении уйгуров, несколько тезисов об индуистском национализме, и США могут запустить в действие всю свою машину экономического разрушения против Китая или Индии, и они это знают. Итальянский автор Марко Д’Эрамо рассказал, что после телефонного разговора Байдена и Си Цзиньпина 18 марта один китайский ведущий пошутил, что де послание Байдена было таким: «Можете ли вы помочь мне сразиться с вашим другом, чтобы позже я мог сосредоточиться на борьбе с вами?!»

Попытка изолировать Россию от американской мировой системы привела к поразительным непреднамеренным последствиям – возможному созданию альтернативной мировой системы. Двадцать лет назад при Джордже Буше Соединенные Штаты устранили иракский фактор сдерживания из соседства с Ираном, в одночасье превратив Иран в региональную державу. В этом году при Джо Байдене США преподнесли Китаю в дар российский экспорт продовольствия и минеральных ресурсов. Мы демонстрируем истинный гений в решении самых насущных стратегических задач нашего основного военного противника, и Китай пристально наблюдает за этим. Джо Байден утверждает, что любое колебание в деле уничтожения России будет воспринято Китаем как зеленый свет для захвата Тайваня. Возможно он прав, но украинская политика США последнего десятилетия сама по себе является хорошим стимулом для этого.

Представители администрации часто описывают вторжение России в Украину как войну по собственному выбору. Возможно так оно и было в самом начале, но сейчас это уже не так. Путин и Россия не могут остановиться, пока Соединенные Штаты участвуют в вооружении их врагов и разорении их граждан. И они вполне правы, полагая, что ведут войну за выживание своей страны. США, пока что воюющие не в полную силу, также вовлечены в войну по своему выбору, но теперь не могут выйти из нее, опасаясь подорвать международную систему, из которой они черпали свою силу и процветание последние три четверти века.

Нынешний момент может показаться неподходящим для заключения мира. Но в подобных войнах перспективы мира крайне редко становятся более благоприятными с течением времени.

Кристофер Колдуэлл является редактором Claremont Review of Books и автором книги “Эпоха права: Америка с шестидесятых” (Simon & Schuster). Cтатьи Кристофера Колдуэлла часто появляются в изданиях The Wall Street Journal, The New York Times, The Washington Post. Он также пишет для журнала The Atlantic Monthly.

Источник

Перевод В.Я.

Photo by Aaron Burden on Unsplash