Как Байден покончит с расизмом пригородов

«Демократы хотят покончить с пригородами. Они слишком чистые, слишком красивые и поэтому по определению – расистские, – сказал в минувший четверг в своем вечернем шоу на «Фоксньюс» Такер Карслсон. – Кампания Байдена располагает детальным планом, как это сделать. Он называется Аffirmatively Furthering Fair Housing Rule. Это – правило Министерства жилья и городского развития (HUD), написанное при Обаме. Советники Байдена хотят этот план применить.

Они откажут в финансовой помощи муниципалитетам, если те не захотят отдать контроль над городским развитием федеральному правительству. Города получат распоряжение отменить зоны для строительства домов на одну семью. В пригородах появится субсидируемое жилье для малоимущих».

Насколько реальна эта угроза?

Правило Affirmatively Furthering Fair Housing было утверждено в 2015 году. Его цель – ликвидация жилищной сегрегации. В 2018 году администрация Трампа это правило отменила. Байден обещает вернуть его и применить эффективно и жестко. С учетом того, что Байден готов легализовать 20 миллионов нелегалов, а также позаботиться о сотнях тысячах бездомных на улицах американских городов, потребность в субсидируемом жилье будет очень высокой.

Надо понимать, что этот план поддерживает руководство BLM, добивающееся имущественного равенства рас. Напомню позицию по этому вопросу прогрессивного Центра за социальную инклюзивность (Center for Social Inclusion). На его странице предлагается рассмотреть такой пример расового имущественного дисбаланса:
«Представьте два района. В одном с преимущественно цветным населением живет семья Смитов из четырех человек. Это – бедный район с брошенными домами, плохими школами и чрезмерным числом копов.

В соседнем районе с преимущественно белым населением живет семья Джонсов из трех человек. В этом районе много магазинов, торгующих свежими фруктами и овощами, отличный общественный транспорт, парки, поликлиники и хорошие школы.
Расовый состав этих районов не сложился сам собой. Кто здесь живет, какое тут жилье, какие школы и как хорошо оплачиваемые работы, определено давно сложившейся практикой. Намеренная она или нет, но это – расовая дискриминация».

Как исправить эту несправедливость? Предложение Байдена, кажется, единственно возможным мирным решением проблемы: надо построить в «преимущественно белом районе» жилье для тех, кто сейчас обитает в «преимущественно черном районе». Тогда жертвы расовой дискриминации получат беспрепятственный доступ ко всем тем благам жизни, которые отсутствовали по их старому адресу. И воцарится расовая гармония и имущественный баланс. В теории.

О том, что происходит на практике, можно судить по некогда процветавшему Йонкерсу, который раньше называли шестым районом Нью-Йорка – он расположен к северу от Бронкса. Настоящая война конца 1980-х годов за строительство в городе комплексов для бедноты, сперва в одном районе, потом повсеместно, привела к массовому исходу отсюда белого населения, росту преступности, ухудшению качества жизни. Город, его характер, остались навсегда изуродованными многоэтажками субсидируемых комплексов. В 1950 году белое (не латиноамериканское) население Йонкерса составляло 96,7%, в 2010 – 41%. Но проблема не в цвете населения, проблема в его характере. У владельца дома на одну семью и жильца квартиры в субсидируемом комплексе, представления о прекрасном, можно предположить, – разные.

Строительство субсидируемого жилья в благополучных районах, возникших благодаря ответственному отношению к труду и собственности многих поколений, безусловно гарантирует малоимущим доступ к более высокому уровню жизни. Но сделает ли оно из них полноценных членов тех общин, к которым их хочет подселить Джо Байден и его спонсоры из BLM? Поднимет ли их благополучная среда до своего уровня, если практикой их жизни давно стало иждивенчество?

Многие из читателей этого блога наверное бывали в относительно небольшом бруклинском районе Рэд-Хук. Здесь все рядом – стильные магазины, мастерские, рестораны и проджекты. Некая незримая граница проходит между их обитателями и остальным районом. На их кварталах грязь и редкие убогие бодеги, пиццерии, китайские забегаловки. Возле них крутятся типы, подружиться с которыми не хочется. Они не пойдут за порцией копченых ребер в соседний Home Town Bаr-B-Q или за отборными греческими маслинами в Fareway Market. Их не ждут в местных ресторанах для бородатых яппи. В самом дивном сне им не приснится визит в немецкий дизайнерский бутик для заказа кухонной мебели и оборудования, стоимость которого на ярлыке напоминает по числу цифр номер телефона. В их мире другие ценности. И нужен какой-то совершенно другой механизм, чтобы вырвать их из него, где бы этот мир ни находился географически.

Равно как целью организации BLM не является защита жизней черных, так же и целью плана переселения малоимущих в благополучные пригороды не является открытие для них доступа к магазинам, торгующим свежими фруктами и овощами.

План расселения малоимущих по благополучным пригородам может преследовать и другую цель – изменение соотношения голосов в пользу демократов в консервативных графствах страны. Это снимет значительную финансовую нагрузку с таких больших городов, как, например, Нью-Йорк, без риска проиграть здесь выборы любого уровня. На одного республиканца здесь приходится без малого семь демократов. Но появление новых субсидируемых комплексов в пригородах больших городов Техаса или Флориды может навсегда перекрасить эти штаты в голубой цвет.

Поэтому, как мне кажется, опасения Такера Карлсона вполне оправданы. Равно как и прогноз – бывший президент Барак Обама может не переживать за то, что субсидируемый комплекс появится возле его нового поместья на фешенебельном острове Мартас-Виньярд.

Вадим ЯРМОЛИНЕЦ

Комментируйте, делитесь, подписывайтесь!