Отсутствие природной скромности позволяет мне сказать, что если бы я был Стивеном Кингом, то рассказ «Телефон м-ра Харригана» я бы написал совершенно иначе.
Одноименный фильм Джона Ли Хэнкока сейчас на первом месте по популярности в «Нетфликсе», но насколько история хороша в начале, настолько ее сюжет заезжает не туда под конец.
История такая. Одинокий богач м-р Харриган (его роль просто отлично исполняет Дональд Сазерленд), услышал в церкви как читает Библию один из юных прихожан, и предложил его отцу подработку для мальчика. Мальчик, его зовут Крэг, должен три раза в неделю приходить домой к заказчику и читать ему вслух произведения мировой классики. Как сказал бы простой американец – достоевский-шмостоевский. И вот за пять лет этого чтения между мальчиком и стариком возникает настоящая интеллектуальная связь и дружба. Ну, вы же знаете, чтение развивает.
В один прекрасный день Крэг делает своему старому другу подарок на день рождения – мобильник. Тот наотрез отказывается, потому что это чепуха и к тому же излучает радиацию, но Крэг держит в запасе ход, благодаря которому старик, что называется, подсаживается на телефон – Крэг включает ему эпп с биржевыми сводками в реальном времени. Ничего себе! Что же ты раньше не сказал?!
Однажды Крэг приходит к м-ру Харригану на обычный сеанс чтения и обнаруживает, что тот умер. Как говорится – пора костям на место. Шокированный паренек, сам того не замечая, прячет в карман телефон своего старого друга. Но во время похорон, оставшись один на один с покойным, кладет телефон ему во внутренний карман пиджака. И вот тут-то оно все и начинается!
Конфликт со школьным хулиганом заставляет Крэга позвонить своему покровителю и пожаловаться на обидчика. На следующий день того находят мертвым.
Пропуская подробности связей мальчика со сверстниками, отцом, учительницей, добавлю только, что жизнь заставляет его прибегнуть к помощи покойника еще раз – с тем же результатом для обидчика. После чего Крэг решает выбросить телефон в какой-то местный водоем. С громким «бульк!» опасный мобильник исчезает в черной воде.
Что, на мой взгляд, плохо в этом рассказе. Как по мне, достаточно было и одного сверхъестественного вмешательства с того света в реальную жизнь подростка. Второй случай, когда мальчик уже сознательно мстит за гибель близкого человека, кажется механическим повторением приема, что не особенно много добавляет к этой истории, а скорее лишает ее эмоционального напряжения и даже ее изначального мистического содержания.
Сила мистического отчасти в том, что его проявления можно подвергнуть сомнению. Уникальный случай всегда вызывает разные толкования, оставляя место и действию потусторонних сил. Два одинаковых случая тут же отправляют нас на поиск объяснений в сфере физики, химии, ловкости рук, чего угодно еще.
Так что, на тот свет мистеру Харригану достаточно было позвонить и один раз. С другой стороны любители Стивена Кинга вправе спросить автора этих строк: если ты такой умный, то почему ты не такой богатый, как упомянутый выше автор? Ответить мне будет нечего.
Вадим ЯРМОЛИНЕЦ
Фото IMB
4 Comments
Я тоже не Стивен Кинг, но я на его стороне. Повторение мистического приносит больше содрогания у читателя/зрителя. Вот это и продаёт его творения.
Ярмолинец, ты графоман, и тебе до Стивена Кинга очень далеко. Я пишу свои эссе намного интереснее.. тем более по английски.
Эссе, это в смысле письма моим соседям и рекламодателям о том, что я – русский шпион?
Отсутствие природной скромности у Leo Rubin не оправдывает его грубости к тебе и самовосхваления себя как эссеиста. У тебя достаточно таланта. Продолжай писать, “добру и злу внимая равнодушно”