Два исследования о последствиях карантина

Карантин сократил в десять раз больше жизней, чем спас

Авторы исследования, заказанного изданием Revolver News, пришли к заключению, что последствия карантина оказались в десять раз более гибельными, чем потери от самого коронавируса. Это первый анализ, с такой точностью определивший стоимость последствий карантина.

Карантин 2020 года стал причиной самых драматичных негативных перемен с долговременными последствиями для экономики и финансовой системы этой страны за всю ее историю.

Выступая на республиканском съезде президент Трамп сказал: «Цену байденовского карантина надо будет измерять выросшим числом смертей от передозировки, депрессий, алкоголизма, самоубийств, инфарктов, экономической разрухи, безработицы и многого другого. План Джо Байдена это не решения проблемы борьбы с вирусом, это – капитуляция перед вирусом».

Это именно так – Джо Байден, предпочитающий видеотрансляции из подвала своего дома встречам с живыми избирателями, заявил, что если ученые ему посоветуют, он ужесточит карантин и продлит его. О каких именно ученых он говорит – неясно. Дело в том, что между учеными нет согласия о целесообразности карантина.

Всемирная организация здравоохранения объявила Ковид-19 глобальной пандемией 11 марта 2020 года. В течение нескольких последующих недель многие страны мира начали вводить неслыханно жесткие карантинные меры. В США некоторые штаты закрыли практически все бизнесы, отказав населению в доступе даже к таким местам общественного пользования, как пляжи. Если первоначально речь шла о нескольких неделях карантина, то через несколько месяцев уже никто не говорит о его полном прекращении. До сих пор неясно как будут работать школы, когда откроются театры, спортивные арены, музеи.

В большинстве опубликованных данных о последствиях пандемии счет идет на «человеческие жизни». Эта статистика хорошо известна. Но она не дает никакого представления об экономических потерях. Поэтому в основу исследования группы экспертов Revolver News был положен анализ показателя Ожидаемой продолжительности жизни в годах для всех умерших от коронавируса, коэффициент потерь лет жизни в результате безработицы, показатели Социо-экономического статуса и Цены среднестатистической жизни.

Все эти показатели имеют основополагающее значение при выработке внутренней политики правительствами ведущих стран мира. Но общепринятые научные механизмы не были задействованы при введении карантина. Все свелось к подсчету общего числа жертв. Но почему? Скорее всего в такое драматичное время, да еще с учетом того, что медики еще плохо себе представляли как бороться с новым вирусом, разговор о деньгах показался бы верхом цинизма. И ситуация усугубилась склонностью политиков к патетике доходчивых лозунгов. 

Но как вычислить финансовые потери, помимо тех прямых потерь, которые правительство США понесло, влив в притормозившую экономику три млрд долларов?

Известно, что долговременная потеря работы становится причиной сокращения продолжительности жизни для одного человека в среднем на один год. Это связано с увеличением случаев кардиологических заболеваний, болезнями печени и легких, наркоманией и алкоголизмом, депрессией и самоубийствами.

Данные безработицы в период с февраля по июль 2020 года, позволяет говорить о реальных потерях 18,7 млн лет жизни для трех основных возрастных групп, начиная с тех, кто в этом году окончил колледж и должен был пополнить ряды работающих американцев. 

Во время публикации данных исследования от коронавируса в США погибло от него 170 тысяч человек. Эта потеря – 1,88 млн лет жизни – в 10 раз меньше той, которая вызвана последствиями карантина.

Сколько лет жизни спас карантин? Шведская и британские модели предполагают, что карантин в США может быть спас от 250 тысяч до 750 тысяч лет жизни.

Выводы очевидны. Почему же наши политики-демократы, представляющие себя сторонниками науки, игнорируют базовые принципы демографических исследований? Почему они отказываются признать то, что карантин покалечил и сократил жизни миллионов американцев? Почему, они при этом поощряют демонстрации протеста, участники которых не всегда носят маски и никогда не соблюдают требование социального дистанцирования? Ответ простой: карантин для них политическое мероприятие с совершенно очевидной целью.

Провальный эксперимент карантина

Дональд Ласкин

За полгода карантина Америка провела два крупномасштабных эксперимента: первым стала остановка экономики в марте-апреле для предотвращения распространения коронавируса; вторым был постепенный выход из карантина, начавшийся в середине апреля. Анализ статистики показывает, что остановка экономики не предотвратила распространение коронавируса, а ее возрождение не стало причиной второй волны заражений.

В начале пандемии, когда медики еще мало знали о вирусе, политики руководствовались, как они считали, здравым смыслом. Но собранная информация о последствиях карантина говорит, что он был дорогостоящим предприятием не принесшим очевидной пользы.

Аналитическая компания TrendMacro проанализировала информацию обо всех случаях заболевания ковидом в каждом штате и DC на разных этапах карантина. При этом учитывались не карантинные меры, введенные властями, а полученная непосредственно от респондентов информация о том, как изменилась их жизнь после введения карантина. Дополнительная информация была получена от компании  Google и других, отслеживающих свою клиентуру. На основании обработки этой информации Институт транспорта при Университтете штата Мериленд вывел «индекс социального дистанцирования» (Social Distancing Index).

Анализ данных, отражающих ситуацию с начала года до пика карантина, который выпал на период с 5 до 18 апреля, показал, что ужесточение карантина везде совпадало с ростом числа зараженных.

Штаты с самыми жесткими и продолжительными карантинами – Нью-Йорк, Нью-Джерси, Массачуссетс, Мичиган и DC, понесли самые тяжелые потери от коронавируса.

Это может быть связано и с тем, что карантины были введены с опозданием – уже на пике инфекционной волны. Но эта же тенденция наблюдалась во всех других штатах, невзирая на различия таких факторов как возраст или густота населения, этническая принадлежность, число домов для престарелых или температура. Единственным значимым фактором, оказался показатель степени интенсивности использования общественного транспорта.

Эксперимент был проведен еще раз, чтобы выявить и проанализировать перемены после снятия карантина в период с середины апреля до конца июля. Его результаты подтвердили выводы первого – в штатах, которые начали снимать карантин в числе первых, обнаружилась тенденция к самому низкому уровню новых заражений. Вторая волна заражений поднялась в штатах «Санбелта», которые снимали карантинные меры быстрее и решительньнее других: Аризоне, Калифорнии, Техасе и Флориде. 

Это не значит, что карантин усугубил распространение ковида. Скорее, он не сильно помог сдержать его. А снятие карантина не привело к значительным негативным последствиям. Что, конечно, противоречит здравому смыслу, которым руководствовались власти некоторых штатов. Практика показала, что карантин не оказал решающего влияния на распространение вируса, при этом ни одно научное исследование еще не объяснило этого феномена.

В июльском номере журнала «Ланцет» появилась публикация об аналогичном исследовании, проведенном в других странах, с теми же выводами. В этих исследованиях также была использована точная информация о реальной практике социального дистанцирования.

К сожалению, мы не располагаем точными данными о том, какой могла бы быть статистика при полном карантине или вообще без него. Но мы знаем, что результативность самых жестких карантинов не отличается от самых легких. Решительное снятие карантинных мер не принесло большего вреда, чем постепенное.

Нам неизвестны научные исследования, на которые ссылаются руководители некоторых штатов, которые бы оправдали введенные и поддерживаемые ими жесткие карантинные меры.

Д. Ласкин – старший специалист по инвестициям компании TrendMacro.

Сокращенный перевод В.Я.

Photo Courtesy Vitaly Levin