Маккартизм наоборот

Профессора Чикагского университета Хэралда Юлига, обладателя ряда престижных премий за работы в сфере экономики, сняли с поста старшего редактора влиятельного «Журнала политической экономии» (Journal of Political Economy) по обвинению в расизме. Юлиг критически отозвался о требовании движения Black Lives Matter дефинансировать полицию. Кампанию за лишение его должности начали коллеги-экономисты – профессора Мичиганского университета Джастин Волферс и Скотт Имберман.

В своей петиции профессор Волферс и его единомышленники заявили, что Хэралд Юлиг опошляет смысл движения BLM, вредит цветному населению и отодвигает на второй план его проблемы в сфере экономики.

Почетный профессор Университета города Нью-Йорк, колумнист «Нью-Йорк таймс» и лауреат Нобелевской премии по экономике за 2008 год – Пол Кругман, точно предсказавший, что интернет никогда не будет популярней факс-машины, а фондовая биржа рухнет как только Трамп займет президентский пост, с энтузиазмом поддержал коллег: «Редактор «Журнала политической экономии» занимает ключевой пост в нашей сфере. И он – еще один привилегированный белый мужчина, который не в состоянии сдерживать свое желание посмеяться над проблемами тех, кому повезло меньше, чем ему».

К петиции примкнули около полутысячи профессоров американских университетов, живо напомнив о том коллективном энтузиазме, с которым на нашей родине уничтожались свежевыявленные враги народа. Считанные коллеги выступили за право Юлига на свободу слова. Считанные. Большинство сегодня видит в молчании единственный способ обезопасить себя.

На решение судьбы Юлига повлияло неожиданно возникшее отягчающее обстоятельство. Его бывший студент – афро-американец – сообщил, что тот когда-то скептически отозвался о Дне Мартина Лютера Кинга и заметил что, де «эти люди» всегда жалуются. Студент, естественно, испытал неловкость, за которую теперь представил своему учителю счет. Это было последней каплей. Десятки профессоров публично заявили, что расист не может занимать ключевой пост в их среде, и Юлига рассчитали.

Но тут важно вот что – этот конфликт начался не с воспоминаний бывшего студента, а с возмущения его коллег тем, что он поставил под сомнение позицию BLM по дефинансированию полиции. Их не остановило и то, что он предложил «серьезно, честно и уважительно» обсудить пути улучшения ее работы.

На наших глазах происходят события, которым в этой стране трудно найти аналог. Вероятно, такой была атмосфера в годы Маккартизма, когда Америка ловила красных. В концлагеря людей, конечно, не отправляли, но источника дохода лишали.

Сейчас маятник полетел влево, красные начали охоту на расистов. Стать расистом проще простого, одно неосторожное слово и добрые люди сообщат куда надо, независимо от уровня образования – будь они футбольными болельщиками, будь профессорами экономики и нобелевскими лауреатами. Коллективные петиции и стремительная ликвидация диссидентов, мнимых или реальных, времени разбираться нет, происходит в коллективах, которые, казалось бы, по своей природе должны интересоваться мнением, отличающимся от общего.

В нынешней атмосфере борьбы с системным расизмом критическое отношение к BLM категорически неприемлемо. Ты можешь публично поносить последними словами всех от супруга до президента этой страны, ты можешь критиковать позицию или инициативу любой политической партии, но критика в адрес BLM неприемлема ни в какой форме. Кажется, что ставшая нормой партийная нетерпимость, неспособность или нежелание вести политический диалог достигли своего апогея в деятельности BLM. Эти даже не делают попытки говорить, они просто сметают оппонента со своего пути. Обычно такой экстремизм саморазрушителен, но пока этот процесс завершится, много жизней может быть покалечено.

Как это могло произойти в Америке? Наверное наша самая главная проблема в потере универсального национального идеала. Когда всякая система ценностей одинакова ценна, то, понятно, что самой ценной в конечном итоге станет самая агрессивная. Что и произошло в случае с BLM. И «в основном мирные» погромы, которые прокатились по стране после убийства в Миннеаполисе, показали что шутки с этой силой плохи – забросают камнями, разграбят, спалят, покалечат, а то и убьют. Очевидно, что BLM поставило на колено Демократическую партию, науку, прессу, большие корпорации и большой спорт не научными доводами и не своей коллективистской идеологией. Они внушили страх. И они добились того, что неделю назад казалось совершенно немыслимым даже упоминавшемуся выше скептику-экономисту Хэралду Юлигу. В одном из своих твитов он написал, что, взяв на вооружение лозунг Defund Police, BLM «торпедировало себя», в смысле этот лозунг не найдет поддержки в массах. Он, может быть, и не найдет поддержки в массах, но он уже нашел поддержку администрации больших городов.

В Сиэттле и в Миннеаполисе полиция по сути прекратила свое существование. Нью-Йорк распустил критически важное подразделение из шести сотен копов, работавших в гражданской одежде на улицах города, предовтращая или останавливая самые опасные преступления. Сокращение финансирования полиции или ее полная ликвидация, обсуждаются во многих крупных городах США, находящихся под контролем демократов. Политики пошли на поводу у BLM не потому что их требования рациональны или обещают большую безопасность жителям больших городов, а потому что они боятся BLM. Эти не шутят. Устроят еще один мирный протест на счет «раз».

Что делать? Как жить дальше? Одна партия встала на колено и от этой позиции ничего хорошего ждать не приходится. Лидер второй сегодня выступил с предложением о реформировании полиции. Как будет реализован этот план – мы не знаем. И мы не знаем, способен ли он изменить атмосферу страха и липового единомыслия, совершенно не присущую свободному обществу. Эту атмосферу можно изменить единственным способом – не молчать.

Вдогонку: На блоге Economics Job Market Rumors собралось более полутысячи подписей под петицией за отставку профессора Волферса.

Вадим ЯРМОЛИНЕЦ

Комментируйте, делитесь, подписывайтесь!