Ответ на пост профессора Андрея Зубова “Родина c нагрузкой” о том, как иммигрантам следует относиться к “вине белого человека”
Принципиальная ревизия расовых отношений, о необходимости, которой Вы говорите, Андрей Борисович, требует честного подхода к истории этих отношений, учет всех доступных нам фактов. Рабовладение не являлось уникальным институтом Соединенных Штатов, хотя говорится, как правило, только о нем. Мы стали своего рода воплощением этого зла, хотя из 12,5 млн вывезенных из Африки несчастных, в США попало только 388 тысяч. Рабовладение было всемирным явлением.
Думаю, Вы слышали о Берберийской работорговле. С начала XVI по середину XIX века миллионы белых жителей Европы были похищены пиратами-работорговцами Берберийского берега, т.е. Северной Африки. От рейдов черных пиратов в наибольшей степени пострадала Италия, но они добирались и до Исландии на западе и до крымских берегов на востоке.
Среди похищенных были и американцы с захваченных берберийцами коммерческих судов. Конгресс был вынужден выделять до 20% бюджета на выкупы своих граждан, пока при президенте Томасе Джефферсоне не прозвучал лозунг: «Миллионы на защиту, ни цента на выкуп!»
После двух берберийских экспедиций эскадры новейших американских фрегатов, проблема была в основном решена. Память об этих кампаниях живет в гимне нашей морской пехоты: From the Halls of Montezuma to the shores of Tripoli, we fight our country’s battles in the air, on land, and sea. От мексиканских крепостей до берегов Триполи мы воюем за нашу страну в воздухе, на земле и на море. Пусть Вас не смущает то, что я, иммигрант, называю американскую морскую пехоту «нашей». Мой сын прослужил в ней пять с половиной лет.
Вопрос: есть ли основания у всего того геополитического пространства, которое мы зовем Западом, предъявлять претензии к современным Морокко, Алжиру, Тунису, Ливии, Турции, которые участвовали в работорговле в то же время, что и Запад, только торговали не черными рабами, а белыми, среди которых, оказался, если Вы помните, великий Мигель Сервантес? Представьте себе душевные муки его несчастного отца, у которого хватило денег только на выкуп младшего сына, а он – будущий автор бессмертного «Дон-Кихота» – провел в неволе еще пять долгих лет!
Сегодняшнее борцы за попранное достоинство черной расы добиваются того, чтобы репарации за пережитые страдания и унижение получили все чернокожие, живущие в США. Вопрос: справедливо ли, чтобы потомок русских крепостных, располагающий сегодня американским паспортом, расплачивался за прегрешения своей расы с новым американцем ливийского или марокканского происхождения, чьи предки похищали его предков для продажи в рабство на невольничьем рынке Алжира? Я, понятно, утрирую, но в целом картина именно такая.
Я вижу основную проблему Вашей позиции в том, что она построена на стереотипах и обобщениях, какие можно было найти в учебниках советской эпохи. Вы, например, пишете о «белых американцах (и др. «народах-колонизаторах»), которые помнят свою вину». Прожив три десятка лет в Америке, считая эту страну своей, я не уверен, что все белые (да и черные) американцы с вами согласятся. О каких именно Вы говорите? О потомках жителей северных штатов, где рабовладение было вне закона? О праправнуках аболиционистов, которые, рискуя жизнью, прятали беглых рабов с Юга? О тех, чьи предки гибли в битвах Гражданской с армиями Конфедерации? О тех, кто на собственные средства открывал школы для детей вчерашних рабов? Или только о самодурах-плантаторах и их пособниках из ККК? Они были в подавляющем меньшинстве даже в южных штатах.
Известно ли Вам также, что основная масса рабовладельцев была мелкими фермерами, которые работали вместе со своими рабами в поле и ели с ними за одним столом, а состарившиеся или заболевшие оставались на их иждивении? Вам известно, что были черные рабовладельцы и белые рабы? Помните любимого в нашей юности капитана Питера Блада? Отважного доктора спровадили, кажется, на барбадосскую плантацию.
Рабовладение было всемирным явлением, оно было везде, где не хватало местной рабочей силы. Есть мнение, что с рабовладением покончили не добрые люди, а машины. Они были дешевле, надежней, эффективней.
Вы, мало того, что считаете рабовладение только белым явлением, вы, невольно, конечно, поощряете совершенно аморальный принцип коллективной ответственности – расы перед расой. Нам ли, родившимся в СССР, где коллективную ответственность несли целые классы, не понимать этого? Нам ли не относится, по меньшей мере, с тревогой к тому, что многое происходящее сегодня в США, возвращает нас к нашему советскому опыту: кадровым чисткам инакомыслящих, страхом потерять работу за неосторожное слово в социальных сетях, за критическое отношение к насаждаемой агрессивным меньшинством идее, за собственную безопасность, наконец?
Знаете ли Вы, что история великой страны переписывается в угоду новой партийной установке на войну с «белостью»? Знаете ли, что малым детям внушают, что они должны стыдиться того, что они – белые? Это легко представить тем, кого в советскую эпоху родители учили не говорить в школе, что они – евреи. Но для миллионов американцев это – шок. Это что – тоже расплата за рабовладение?
С середины прошлого века в Америке действовали и постоянно расширялись программы позитивной дискриминации – affirmative actions. Они очень напоминали советскую систему социального продвижения детей рабочих и крестьян, представителей малых народов, национальных кадров. Эти программы действуют по сей день, для участия в них достаточно желания. Общеизвестно: чернокожего при равных достоинствах с белым соискателем вакансии возьмут на работу первым и уволят последним.
Вы считаете, что пороки сегодняшней негритянской общины, сосредоточенные в гетто больших городов, являются тяжелым наследием рабовладения. Это не так. Распад негритянской семьи, высокий уровень безработицы, высокая степень преступности, непропорциональное большое число чернокожих заключенных, безотцовщина, наркомания, все это не следствие рабства, а следствие воспитания в этой группе населения культуры иждивенчества. И это началось относительно недавно – в 60-х прошлого века. С тех пор поколение за поколением растет на пособиях, с оплаченными счетами за жилье, медицину, обучение, похороны. Искупление белой вины обернулось банальным разложением. Ничто так не портит как безделье. Как это могло произойти? Очень просто. Негры традиционно голосовали за своих освободителей – партию Линкольна. В 60-х этот избирательный блок был перекуплен демократами, бросившими их сто лет назад – хотели свободы – подавитесь ею! И в черной общине очень быстро нашлись лидеры, которые увидели отличную возможность заработать, культивируя идею белой вины. Причем неискупаемой. Бессрочной. Исправление ситуации грозит потерей дохода.
Ни одна другая группа, которую относят к «людям цвета», не ведет себя так. Возьмем для примера американцев китайского происхождения. На протяжении всего, считай, XIX века, белый Запад калечил, уничтожал и коррумпировал Китай с помощью опиума. Разве этот грех не требует искупления? Но сегодня китайская община Америки, кажется, одна из самых, если не самая преуспевающая. Почему она не требует особого отношения? Почему расизм не проявляется к ней? Потому что Америка любит трудолюбивых, умных и успешных. Независимо от цвета кожи.
Как разрешить эту проблему? Одно решение в свое время предложил президент-освободитель Авраам Линкольн группе посетивших его в Белом доме чернокожих активистов: «Вы и мы – разные расы. Между нами существует большая разница, чем между любыми другими двумя расами… Я думаю, что вы очень страдаете, потому что многие из вас живут среди нас. Но и мы страдаем от вашего присутствия. Одним словом, каждый из нас страдает… Нам следует жить раздельно…» Был 1862 год, уже действовало общество по репатриации чернокожих в специально созданную для них африканскую страну Либерию, но проект этот так и не был доведен до конца. Возвращавшиеся с родины предков либерийцы жаловались на невежество местного населения и его неспособность понять основы демократии.
Спустя сто лет другой выход из положения предложил Мартин Лютер Кинг в виде идеи пострасового общества, где о людях будут судить не по цвету их кожи, а по свойствам их характера. Я принял этот идеал как свой. До меня его так же приняли миллионы американцев. Америка успешно шла по пути оздоровления расовых отношений, пока наши левые политики не решили с совершенно ошеломительным цинизмом использовать расовую карту для возвращения потерянной в 2016 году власти. Парадоксально, но системный расизм, как выяснилось, у нас процветал именно в тех штатах и городах, которые десятилетиями находились под контролем демократов! И тогда рвануло, тогда заполыхало. Не представляю, как теперь можно будет вернуть с таким трудом добытое доверие между двумя расами. Америка всегда помогала и будет помогать слабым, но попытка повесить на миллионы американцев коллективную вину за их «белость», ручаюсь Вам, не вызовет ничего, кроме всего того набора негативных эмоций, которые всегда питали расизм. Треть населения страны говорит сегодня о возможности гражданской войны.
И последнее. У меня сложилось впечатление, что мы, иммигранты, представляемся Вам людьми, драпанувшими на «Запад, где легко стать богатым, где заботятся о стариках, где прекрасная страховая медицина и прекрасное образование для детей». До Вас нас описали еще лаконичней: мы – колбасная иммиграция. На эту характеристику я всегда отвечаю, что колбаса обычно исчезает в определенном политическом климате. Не могу говорить от лица всей нашей иммиграции, мы очень разные, далеко не все разбогатели, многие жалуются на нашу медицинско-страховую систему, о стоимости прекрасного образования для детей… даже не начинайте. Моя семья уехала на Запад от советской несвободы во всех ее многочисленных проявлениях. Запад дал мне эту свободу. И не только мне. Колбасу, в широком смысле слова, мы уже получили в нагрузку. Такие вот дела, Андрей Борисович.
С уважением,
Вадим ЯРМОЛИНЕЦ
Полный текст поста проф. А. Зубова, появившийся 10 июня на его стр. в Фейсбуке, можно прочесть здесь.
Комментируйте, делитесь, подписывайтесь!
32 Comments
А вот это прекрасно. Я слышу речь не журналиста, но Писателя.
Ув. Вадим – Вы просто молодец и умница! Спасибо за умный, прекрасный, детальный ответ!!! Жму руку!
Bravo!
Берберские – это аравийские, арабские, а фароамериканцы – это далеко не арабы и не наследники тех аравийцев. Жители Намибии, экватрариальной, да и вообще неарабской Африки – не брали в рабы белых в индустриальных масштабах, как это делали такие цивилизованные страны как Британия, Франция, Португалия, Бельгия и США (надеюсь, Вы не разделяете ответственность между ними принципально, не в пропорциях).
В 19-20 вв. эти же страны вдоволь подмяли под собой Сирию, Ливию, Аравийский по-ов, Морокко, Египет, а также чёрную африку и т.д. И до сих пор мнут при всякой возможности.
Оправдание “все так делали” ничем не лучше, чем то что говорили мясники от Ленина и Сталина до Путина.
Valerij, I just want to correct : Belgium never ever had slavery in their former colony Congo!Till 1960 Belgium made from Congo a wonderfull developed country for white and black.See what Congo became since 1960, Belgium spend a fortune on Congo since than, but it went in the pocket of corrupt leaders. Young congolese can study in Belgium, receive grants and subsidies, but the same ask pardon for colonialism and demolish statues!
Жители “вообще неарабской Африки” – очень даже захватывали рабов, именно в индустриальных масштабах. И успешно торговали ими, в том числе продавая их белым покупателям. В частности, этим занималось королевство Ашанти, располагавшееся на территории сегодняшней Ганы.
А вот представители тех европейских стран, которые вы перечислили – как раз наоборот, захватом рабов в массовых масштабах на территории Африки не занимались никогда. Не от высоких моральных качеств – а просто потому, что это было НЕВЫГОДНО. Дешевле было купить уже захваченных рабов или у местных африканских царьков, или у арабских перекупщиков.
Принятый сегодня в считающих себя “прогрессивными” кругах нарратив умалчивает о всех этих деталях потому, что ответственными за прошлое рабство назначены исключительно белые, в первую очередь американцы. Не потому, что они как-то выделялись на общем фоне во времена расцвета работорговли, а исключительно потому, что у них сегодня есть, что взять.
В реальности же, в отличие от этого нарратива, белые, и в первую очередь жители англосферы, уникальны в этой истории только одним: они первые в массовом порядке начали отказываться от рабства, и, запретив его на территориях своих государств, начали добиваться его отмены и во всём остальном мире.
Алекс, одно только дополнение. Одной из причин, по которой белые не занимались захватом африканцев на Черном континенте, была малярия. Из исследований следует, что белые не выживали в условиях малярии и желтой лихрадки более года, поэтому они оказались, невольно непричастными к этому мрачному занятию.
“И успешно торговали ими, в том числе продавая их белым покупателям.” Я бы уточнил: в основном белым.
Как это уменьшает ответственность белых? Корабли были белых владельцев? Белых. Капитаны были белые? Белые. Выгодоприобретатели на стороне покупателей – белые. Если бы белые не покупали, то то рабовладение было бы не глобальным, а местным, и белые не считались бы титульной нацией рабовладельцев. А то получается только взяткодатель – преступник, а взяткополучатель – нет.
И уверяю Вас, никто не умалчивает ничего.
Кстати, я сказал, что Чёрная Африка не захватывала белых рабов в промышленных масштабах.
Yes, because the king of Belgium has made that country his own ownership. During his ‘management’ there the population has gone down by half the initial. Everything else is like Russian say to Chechen, Uzbek, Kazakhs, Tatar people, people of Siberia and Far East — “we brought you civilization and culture”. They were happy without your literately bloody civilization and culture, keep it to yourself, and kill each other inside Russia or Europe.
Может, там не было формального рабства, в бельгийском Конго, но там была жесточайшая, бесчеловечная эксплуатация местного населения на добыче каучука. Практиковалась система “квот”, когда работники (а работали и дети, понятное дело) обязывались сдавать определённую квоту каучуковой смолы, а не сдавшим квоту попросту отрубали руку.
Не лучше выглядела и добыча алмазов. На этом колониальная Бельгия и разбогатела и до сих пор живёт этим богатством.
Под мудрым правлением бельгийского короля Леопольда 2 Конго потеряло половину населения. Почитайте здесь для самобразования:
https://en.wikipedia.org/wiki/Congo_Free_State
To Valerii.
“Берберские – это аравийские” говорите?
Открываем Википедию и читаем: “Область Северо-западной Африки между берегом Средиземного моря и Сахарой называлась Барбария (лат. Barbaria), а с XIX века — Берберия[2]. Берберия названа по имени населявших её берберов[3]. К Берберии относили страны Магриба: Алжира, Туниса, Марокко и Триполитании[1]”.
От стран Магриба до Аравийского полуострова – “дистанция огромного размера” (С).
Так что автор всё верно пишет.
И что, причём тут дистанция? От Европы до США ещё больше. Там говорят по арабски – почему, знаете? В Магрибе говорят по арабски. Вы были в тех странах? Это арабские страны. Афромариканцы не наследники тех берберов ни разу. Кстати, советую Вам не смотреть больше википедию (по крайней мере на русском) ужасные пустобрёхи, хотя эта часть правдивая.
Британская и Американские флоты и армии оказались (были) сильнее берберских и османских. Все компенсации либо уже получили, не спросив, либо намеренно отказались. Потом, просить у берберов коменсации должны кто? Америкакнцы о Морроканцев и Египтян – других стран. А тут просят компенсации/справделивости сами жители США у жителей же США.
“Рабовладение было всемирным явлением, оно было везде, где не хватало местной рабочей силы.” – это мнение есть оправдание рабовладения в чистом виде, хуже – нечеловеческое отношение к людям. Типа, ну вот, у этого народишка не было британского/американского флота, поэтому они нам на замену рабочей силы.
Нет рабочей силы, не потребляй столько, сколько потребляешь. Не можешь платить зарплату, иди к другому сам на работу, умри сголоду, но не будь рабовладельцем.
“Чеченцы (казахи, узбеки, прочие “чурки”) – звери, варвары, а русские им тут пришли цивилизацию делать.” И забрали их земли, убили их мужчин или вообще целиком извели народ. Сами чеченцы стали рабами, конечно – только скажите, что нет – они платили дань московскому князю. Расизм в чистом виде, спросите не только у Л. Толстого.
“С середины прошлого века в Америке […] – affirmative actions. Они очень напоминали советскую систему социального продвижения детей рабочих и крестьян, представителей малых народов, национальных кадров. […] действуют по сей день, […] чернокожего […] возьмут на работу первым и уволят последним.”
То есть, русский, житель Москвы и Лениграда, обучающийся в московской (лениградской) средней школе, скажем, 58ой, равень по своим стартовым возможностям при поступлении в МГУ (МГТУ, МФТИ, МИФИ, ЛГУ) выпускнику школы г. Сарапул – удмурту, пожалавшему стать настоящим физиком/инженером? Общеизвестно: никто, если ему предложат москвоский (лениградский) университет/институт не поедет учится в ижевский или чебоксарский. Поэтому да, дать скидку людям из глубинки, выходцам из кореных завоёванных народов Российской Империи/СССР – это справедливо и честно.
“Все так делали” ни в коем случае не оправдание. Это – исторический факт. Если Вы так тонко дифференцируете африканские народы, то очевидно знаете об арабской работорговле, которая началась еще ранее. И продолжается в наши дни.
Это даёт право считать рабство нормальным цивилизованной стране? Срок давности?
Каждый рабовладелец, его наследник или государство, которому этот рабовладелец служил или платил налоги, или в юрисдикции которого находятся владения рабовладельца, должны по суду (если его не было – провести по каждому отдельному случаю) компенсировать человеку, попавшему в рабство, или его наследнику, весь нанесённый ущерб, урон, убытки.
Исходя из вашей логики, евреи должны требовать компенсации за египетское рабство, вместо этого они за 70 лет построили одно из самых развитых технологических государств. Какое отношение к 150-летней давности рабству имеет тот, кто все получает беслплатно? Как на нем рабство сказалось?
Так и делали. На каждом факультете, каждом курсе учились один или два студента, так называемых “нацкадров”. У меня в группе московской консерватории учился студент из Казахстана, его тащили за уши с первого по пятый курс…
Тащить, конечно, не нужно было. Тащили, небось, потому что у него отец был шишкой, а не потому что он казах. Но вот дать возможность поступить в универ и помочь в учёбе – надо.
Dear Mr. Yarmolinets:
With great pleasure I receive e-mails with articles. You are very knowledgeable person. I gain a great deal of information from it. Continue doing a great job.
Немногие могут так глубоко вникнуть и растолковать тему как это делает Вадим и не только для «чайников», как большинство из нас, но и такому глубоко уважаемому профессору из Москвы. С П А С И Б О !!!
Ответ, конечно блестящий.
Бесконечно удивляет профессор истории из столицы, которому это надо объяснять.
Это как учитель математики не знает таблицу умножения. Всё-таки рабство не маленькая, незаметная тема, где-то в одном из параграфов учебника истории.
It’s easy to sound convincing when you cherry pick your evidence, avoid inconvenient historical facts, and create false equivalencies — all of which you do in droves here.
Aside from the ridiculous argument that because slavery happened elsewhere it somehow absolves the U.S. from its legacy, you make a number of false and misleading claims, and, as many who argue your position, you create a number of strawmen to attack, which bear little resemblance to the core issues.
For example, you focus solely on slavery as an institution that was abolished in law, but not on the numerous evolutions of that kind of discrimination. What about Jim Crow, which was a new way of preventing “freed” blacks from accessing resources and political power? What about the numerous voting laws and regulations (not to mention intimidation) erected to diminish the political participation and influence of blacks? What about the completely legal use of housing discrimination and red-lining that effectively kept many blacks out of the housing market, zoning them out of one of the main ways that wealth is accumulated and passed in the U.S.? What about the impacts of these laws and regulations on investment in infrastructure, business, and schools in the communities where blacks ended being segregated because of barriers to moving into other communities? What about the creation of a war on drugs that treated drug use in black communities more harshly than white ones and led to higher rates of incarceration, which not only separated families, but destroyed futures, because once those people were out of prison, they were legally barred from many jobs, access to loans for college, and even voting?
Of course you avoid dealing with those issues, because it’s much easier to focus on slavery from two hundred years ago instead of the institutional legacies of it that took these and other forms.
And one of the most ridiculous claims you make is that the legacy of the 60s has unfolded “generation after generation.” It only takes a bit of basic math to understand that it wasn’t until 1964 that discrimination on the basis of race was legally outlawed (and that is not the same as prevented in practice). It wasn’t until 1968 that red-lining as determined as illegal (even though the same continued in various forms and has not always been enforced for decades later). I am in my early 40s. That means that, if I were black, I would literally be the first generation in my family who grew up in the U.S. where, at the very least there were legal barriers to discrimination. My parents would not have been able to access housing, education, business loans, or any other things that white households had access to for decades before and which had allowed them to amass wealth and all the social, cultural, political, and economic benefits that come with that.
That’s only a start. But of course, these are too nuanced and inconvenient for you, so all you can do is make flawed comparisons, arguments, and refer to the tired notion that it’s welfare that has hurt blacks. (If that’s the case, then why does the U.S. have such higher rates of poverty and income inequality than many other developed countries that actually provide much more generous social safety nets than this country?)
Небольшая публикация преполагает отбор ограниченного набора фактов для подтверждения своей позиции. Никто не станет спорить относительно того, что очевидный “практический” расизм оставался в действии еще долгие десятилетия. Но как по-вашему, какие-то изменения в общественном сознании и в общественных отношениях с 1964 года произошли? По-моему, произошли, но для БЛМ историческое пространство с 1865 по 2020 как будто ничем не было заполнено. Но изменения – налицо, программа позитивной дискриминации дала очевидные результаты, но за полгода до выборов внезапно оказалось, что вам недодали.
Being a small publication isn’t an excuse for peddling a misleading, if not false, narrative. I wrote less than you did and yet I managed to include information that you conveniently left out. Are you suggesting if you had more room you would have come to a different conclusion because you would have included more information?
I would like to see where (other than right-wing echo chamber news) you get the idea that BLM sees no progress since 1865 (as if it’s even possible to assign a single perspective to BLM, which is not some centralized organization with a unified ideology but rather, like many movements, comprised of multiple, and in some cases, competing perspectives, goals, and ideologies. But, of course, it’s harder to simply dismiss them and avoid addressing the issues if you don’t caricature their ideas.)
But let’s go with your suggestion. Have things really changed that much, or is it a case of “the more things change, the more they stay the same?” The idea of black men as “dangerous” and “animalistic” has a clear history in the emerging racism of the 17th, 18th, and 19th centuries, and you can easily see the same language appear today (just take a look at a lot of Russian/Eastern European’s Facebook pages and the comments sections of right-wing news sites). The current president’s rhetoric of “law and order” can be traced to the 60s and 70s as a coded way of instilling fear of blacks without specifically sounding racist. Your own comment section echoes these same sentiments.
More importantly, what do changes in consciousness and relations add up to if the material and existential conditions continue? It’s 2020, and we are still seeing police killing unarmed people. It’s 2020, and we’re seeing Trump supporters holding Nazi flags, chanting “Jews will not replace us.” It’s 2020, and the U.S. has, I believe, the highest rate of incarceration in the world, with many of those in prison being Blacks, imprisoned for non-violent crime (often for drugs, which studies show whites have historically received either more lenient sentences or simply get policed less frequently).
Have things changed or improved? Perhaps they have, although one could argue that overt brutality has been replaced by institutionalized, sanitized brutality. But the real questions are, one, who are you to decide what is and isn’t “good enough” for an entire population of people whose lived realities may be very different from yours, and two, if this as far as the country that touts itself as the beacon of democracy and freedom can manage to go in over 200 years, is that really something to be proud of?
А знаете, мне тоже кажется, что не вся информация, которую вы включили в свой первый комментарий, верна и, соответственно, – ваши выводы очень сомнительны. Ясно, что и у вас есть набор клише из вашей левой “эхо-камеры” и вы им пользуетесь, как неопровержимыми доводами, но для меня это не доводы. Ну, что это за сравнения велферных систем разных стран в последнем абзаце вашего первого поста? Вы что серьезно считаете, что получатели велфера в Бруклине и в Осло одинаковые люди? С одинаковой культурой, образованием, опытом, историей? Как это можно сравнивать? Пафос вашего второго комментария тоже странен по меньшей мере. Ну, например, Трампа поддерживают нацисты со свастиками. Что, кроме нацистов Трампа больше никто не поддерживает? И сколько этих нацистов из 50 миллионов его избирателей? А как, скажите, относиться к тому, что демпартию поддерживают коммунисты (например, антифа) с коммунистическими красными флагами с серпом и молотом? Какое зло для вас большее – серп и молот или свастика? Простая арифметика говорит, что на счету коммунистов, все же, жертв побольше. Наверное, добросовестнее было бы говорить не о маргиналах, а о партийном мейнстриме, но вам нужен яркий козырь и вы бросаете на стол этих нацистов. Это – не серьезно. Или вы говорите, что сейчас-де по-прежнему пользуются сравнениями черных с животными. Это – чистая правда, но – кто это делает? Вы загляните в свои левые чат-румы, что там говорят о республиканцах. Deplorables это еще было мягко сказано. Там с выбором лексики не церемонятся. Хамство – дикое! Но, опять же, мы оцениваем группу не по бесноватым маргиналам. Просто нереалистично требовать единого уровня культуры от всей группы. Вы же не станете говорить, что все черные – бандиты, судя по видео, на которых черные подростки избивают белых стариков или женщин, верно? Насчет стереотипа черной опасности, извините, за этим стереотипом – статистика. Любой человек ищет безопасную среду в соответствии со своими представлениями об опасности. Далее: риторика нашего президента о законе и порядке – верная и то, что она отсылает к 60-70-мм – всего лишь ваша очень субъективная интерпретация. Трамп сделал для черных больше, чем кто-либо, дав им работу. Демы и подорвали эту расистскую мину, увидев, что черные от них могут уйти. Далее: велфер – это самая настоящая форма рабства, на которую демы подсадили свой электорат. Далее: БЛМ, это, действительно, децентрализованное движение, кто спорит, но общие требования у него есть – репарации, например. Вы считаете это требование обоснованным? Вы считаете, что сегодняшние черные чего-то недополучают? Я вам скажу, что они недополучили. Точнее, что у них отобрали и что левые у них продолжают отбирать – семью. Семья – основа здорового общества. Дети, которых растят отец и мать, вырастают здоровее и благополучнее. БЛМ добивается разрушения нуклеарной семьи западного типа. Это заявлено в их программе. Большего вреда черной общине причинить невозможно. Но демам не нужна семья в целом, неомарксисты это выяснили еще в 30-е годы прошлого века. Семья по своей природе автономна и стремится к независимости от коллектива, а демам нужны беспомощные, зависимые от них избиратели. Далее: вы задаете в последнем абзаце абсолютно верный вопрос: кто я, чтобы решать кому хорошо в этой стране, а кому плохо? Умри, лучше не скажешь. Я ни в коем случае не посягаю на право любой группы мирно требовать всего того, что они хотят. Но БЛМ подчиняет своей задаче других людей, которые, может быть, с ними не согласны. Скажи на работе, что ты не поддерживаешь БЛМ, не встань на колено, тебя могут уволить. И увольняют. Интеллигентные, на вид, люди ведут себя как советской эпохи подонки, добиваясь лишения дохода несогласных с ними. Вы считаете, что вы построите что-то дельное на страхе? И последнее – насчет светоча демократии. Опять вы правы. Но каким надо быть варваром, чтобы уничтожать свою историю! Памятники Линкольну, Джефферсону, Вашингтону! Воистину – животные крушат их. Причем, обратите внимание, – белые! Такие вот дела. Будете отвечать, сделайте одолжение, пишите покороче. У меня, ей Богу, просто не хватает времени вот так по пунктам отвечать на ваши посты. Или пишите сколько хотите, но тогда не обессудьте, если ответ будет не полным. Всего хорошего!
I appreciate that you took the time to respond to my comments. It’s difficult to address all these issues in a short space, but there are so many problematic claims you make, it’s hard to skip them. But don’t feel the need to respond to all of these; I won’t hold it against you.
You made a claim that welfare has hurt blacks, which is a tired argument that doesn’t even hold up when you look at welfare statistics — how long people are on welfare, how many people have jobs while on welfare, etc. It never ceases to amaze me that people can blame welfare as the problem rather than focus on the low wages, lack of access to resources, education, investment, etc. that drive poverty and the need for welfare. It’s blaming the symptom rather than the cause so you don’t have to address the cause.
Yes, Trump has other supporters, but it’s a fact that neo-Nazi and white supremacy groups have been emboldened under this administration. Your point about Antifa is laughable. I hear the right-wing media and Trump talking about it as if it’s some kind of centralized organization, which even the FBI has said isn’t true. (Also, the rise in people claiming to be antifa has been a REACTION to Trump and the rise of fascist groups in the U.S. To what do you attribute the rise in white nationalists and neo-Nazis in the U.S.?)
But you’re right — those with the communist flags are also marginal. I won’t even entertain your ludicrous comparison between communism and nazism. I know you’re referring to Stalinism, which is not entirely the same as communism; I don’t see any people in the U.S. with communist flags suggesting Stalin was a hero, but there is no other interpretation with nazis and white nationalists. Regardless, I also find this irrelevant.
And comparing calling blacks animals — which is a direct link to the brutality of slavery — with calling Trump supporters deplorable — do you even believe that? That’s like saying expressing antiseptic sentiment is just as bad as calling someone dumb.
The point about law & order isn’t my interpretation. It’s history. Do a Google search of the “the history of law and order” and choose any of the numerous links (or just go read a history book).
Your point about the nuclear family is also historically and sociologically false and just another example of pathologizing the symptom rather than the problem. There are plenty of children who grow up in dysfunctional two-parent households and plenty who grow up in healthy single-parent families. The family structure is not the issue; it’s the larger society and community that has a stronger impact and makes it harder for single parents. If conservatives care so much about families, then why don’t they ensure all families have access to childcare, healthcare, education, healthy food, and jobs with living wages — all the things that actually “destroy” the family you hold so dear.
I don’t entirely disagree with you on some of the ridiculousness of the attacks on monuments and such, but I find all the concern from conservatives to be disingenuous. After all, these are the same conservatives who have no problem banning books they dislike and removing science education from schools (including arguing that evolution isn’t true). Moreover, maybe there wouldn’t be so much backlash to these symbols if the U.S. hadn’t spent hundreds of years obscuring this history (yes, history books until recently barely mentioned may of these things).
Anyway, I appreciate that you’ve engaged with me, and I understand there’s a lot we’re talking about. I know you don’t spend your days looking to engage in lengthy debates in the comment section of your blog.
Наши расхождения это не только расхождения по фактам, они носят мировоззренческий характер, это – очевидно. Поэтому и по фактам спорить, наверное, нет резона. Я, тем не менее, остановлюсь на одном, поскольку он мне кажется ключевым для понимания друг друга. Вы говорите, что де сталинизм и коммунизм это не совсем одно и то же. А я говорю, что это синонимы. Коммунизм не может быть другим. Коммунизм это подчинение личности коллективу, а коллектива – одной партии со всеми вытекающими последствиями. Ленин, Сталин, Мао, Пол Пот, Кастро, сколько ни пробуют, а оканчивается одинаково плохо: море крови и тотальная нищета. Удачных построений коммунистического общества история, кажется, не знает. Но каждое следующшее поколение левых считает, что вот у них получится. Поговорку про грабли, вы, наверное, слышали. Понятно, что учит только свой собственный опыт. Я бы сказал: “пробуйте”, но проблема в том, что эти грабли бьют и тех, кто ни в чем не виноват. Такие вот дела. Всего хорошего!
I wanted to add, I don’t expect a response; I’ve taken up plenty of your time and resources already. Thank you for giving me the room to speak on your own forum.
Вадим, Вы молодец!