Реакция на интервью, которое Такер Карлсон взял у Владимира Путина, в русском сегменте ФБ была вполне предсказуема: Путин врет, а Карлсону заплатили, плюс все сопутствующие эпитеты и имена собственные с маленькой буквы.
Мои русскоязычные соотечественники кажется не поняли, что интервью предназачалось для совершенно другой аудитории и, благодаря Карлсону, Путин получил к ней выход. На следующий день после интервью его посмотрели (целиком или частично) на платформе «Х» более 110 млн человек.
К этому добавьте, что двухчасовое интервью будет нарезано на массу мелких фрагментов (боюсь, историческая часть выпадет), которые разойдутся по каналам других комментаторов.
Реакция на интервью в нашей «мейнстримовской мидии» – никакая. На первых страницах Fox News – ни слова, CNN – ни слова, MSNBC – ни слова. «Уолл-стрит джорнэлл» упомянула лишь один сегмент разговора – о своем корреспонденте Эване Гершковиче, который содержится в заключении в России. Эта информационная блокада отнюдь не связана с тем, что вся наша пресса сейчас занята обсуждением степени деградации умственных способностей президента Байдена. Это – не новость. Но эта блокада показательна. С 2016 года, то есть с избирательной кампании Трампа и запущенного соратниками Хиллари Рашагейта, наши СМИ радикально изменили отношение к Путину и с тех пор усиленно представляют его Гитлером нашего времени. Хотя за ним не числится ни окупированного Парижа, ни бомбардировок Лондона, ни тысяч потопленных американских судов, ни шести миллионов убитых евреев, ни десятков миллионов умерших на фронтах, от болезней и от голода. Но кто станет вдаваться в эти мелочи?!
Такер Карлсон пробил эту блокаду – его аудитория больше аудитории всех вышеназванных СМИ вместе взятых. Что удалось донести Путину до американского слушателя благодаря Карлсону? По пунктам:
– После крушения СССР Россия была готова к установлению тесных экономических и культурных связей с Западом, но Запад оттолкнул ее. Это произошло несмотря на то, что Россия решительно отказалась от того главного, что служило поводом для взаимной вражды – коммунистической идеологии.
– НАТО обмануло Россию, пообещав не продвигаться на восток. После пяти волн этой экспансии и намерения включить в альянс Украину, Россия получила все основания, чтобы озаботиться своей безопасностью.
– ЦРУ поддерживало сепаратистские движения на Северном Кавказе.
– Газопровод «Северный поток» подорвали те, кто хотел это сделать и имел для этого технические возможности.
– США инициировали переворот на Украине и сейчас курируют страну.
– Россия была готова к подписанию мира весной 2022 года, но Борис Джонсон уговорил Киев продолжать войну. Джонсон сделал это по указанию из Вашингтона.
– Россия и сейчас готова к мирному урегулированию конфликта.
Все, прозвучавшее в интервью, можно поставить под сомнение. Ведь мы никому не доверяем, верно? И ясно, что условия мира, которые устраивают Россию, но не были озвучены в интервью, могут быть абсолютно неприемлемы для Киева. Но для миллионов американцев совершенно очевидно, что «Украинский проект», основной целью которого было ослабление России и подчинение ее своим экономическим интересам, вполне вписывается в модель внешней политики США, плоды которой пожинают отнюдь не простые налогоплательщики.
Борьба за свободу и демократию во Вьетнаме кончилась победой коммунистов. Война в Афганистане окончилась возвращением талибана. Война в Ливии погрузила эту страну в хаос. Никто не назовет наших реальных достижений в Ираке, руководство которого просит нас убрать оттуда наши последние военные базы. Но все согласятся с тем, что война – прибыльный бизнес.
Понятно, что внешняя политика администрации Байдена в отношении России не изменится. Но громко прозвучавшая наконец позиция противника заставит нашу республиканскую оппозицию поставить вопрос о целесообразности этой войны. Собственно, это уже произошло, когда республиканцы в Конгрессе отказались финасировать Киев, не решив предварительно проблему южной границы. Это интервью укрепит их позицию – зачем тратить деньги на войну, если Россия готова договариваться о мире?
Это интервью, я думаю, позволит многим американцам задать может быть самый важный вопрос нашего времени: что сделала администрация Байдена, чтобы предотвратить эту чудовищную бойню, многомиллионную миграцию населения и тотальное разрушение экономики страны, которая потенциально могла бы процветать, сохраняя внеблоковый статус? Ответ мы знаем – ничего.
Путин говорит о мире, но можно ли доверять ему? Кому можно? Байдену, который бросил Украину, пообещав помогать ей «столько сколько понадобится»? Или Олланду и Меркель, которые подписали Минские соглашения, зная, что не намерены выполнять их? Или Борису Джонсону, сорвавшему мирные переговоры в Стамбуле? Но, невзирая на степень взаимного доверия или недоверия, любой конфликт завершается мирными соглашениями. Нынешний не будет исключением. Чем раньше это поймут в Вашингтоне, тем лучше. Но там сейчас решают другие проблемы.
P.S.
Бывший рупор офиса украинского президента, а ныне неприкрытый кремлевский пропагандист Алексей Арестович, дал в своем ТГ-канале ироническую рекомендацию тем, кто прослушал интервью Путина:
«Инструкция, как смотреть интервью Путина:
1. Обязательно написать, что вас тошнило. Сразу, до, во время и после.
2. Обязательно написать, что вы бы не смотрели, но вы – специалист, и это ваша профессиональная обязанность.
3. Обязательно написать, что Путин – пустое место, его заявления ничего не значат и именно поэтому, вы два часа своей жизни тщательно анализировали его с карандашом в руке.
4. Обязательно написать, что Путин высказывает чрезвычайно вредные мысли, которые надо бы запретить, чтобы они не подействовали на сознание людей, поэтому вы пишите сейчас этот пост, чтобы подробно рассказать людям, что именно он там наговорил.
5. Ещё нужно написать «путин» с маленькой буквы и что «…он уже умер».
Все так делают и вы делайте, иначе, могут признать недемократичным.
Только не забудьте про шестой пункт:
6. Подойти к зеркалу, посмотреть себе в глаза и медленно, раздельно произнести:
– Я – ебанное, мокрое ссыкло, неспособное просто свободно поделиться своим мнением без огромной кучи лживых, противоречивых самооправданий».
С шестым пунктом инструкции Арестовича я не согласен. Можно, но не обязательно, скрывать свое мнение из опасений каких-то негативных последствий. Дело в том, что у многих людей нет своего мнения и они подхватывают чужие, исходя из того, насколько они популярны в обществе. Появлению своего мнения способствует наличие больше одного источника информации и свободная дискуссия.
Примечание: Для тех, кто не всегда понимает мою иронию: я назвал Арестовича неприкрытым кремлевским пропагандистом в шутку. Это объяснение для людей, которые все, с чем они не согласны, называют “кремлевским наративом”, а тех, с кем они не согласны – агентами Кремля.
Вадим ЯРМОЛИНЕЦ
12 Comments
Смелая статья, спасибо за независимую и четкую позицию. А то некоторым лишь бы подписоту набрать в ютубе. Смотреть на них тошнит. Особенно мне понравилось про ссыкло
“Борису Джонсону, сорвавшему мирные переговоры в Стамбуле…” Т.е. вы верите Путину, а не Джонсону, который еще в январе отверг это обвинение.
и в «мейнстримовской мЕдии» вроде немало разговоров об этом провальном для Карлсона “диалоге” (по ме это был монолог). Хилари Клинтон отреагировала вроде даже до выхода интервью.
Нет, верю я не Путину, а верю я Нафтали Беннету, который первым эту историю рассказал, а затем Арахамия подтвердил. Джонсону точно не верю, потому что он не хочет быть ответственным за. Он кстати ничего не опровергал. Он смягчил. Перечитайте.
О чём они могли там договориться, если Россия требовала “денацификации” Украины и никто не понимал, что это такое.
Когда Путин обвинил Польшу в том, что Гитлер напал на неё, он как бы хотел оправдать себя в том, что его вынудили напасть на Украину? Почему-то отождествление себя с Гитлером не заметили поклоники кремлевского недофюрера…
Хорошая статья. Карлсон молодец. Пусть Американцы посмотрят интервью. Мы взрослые люди и можем сами судить, размышлять, думать за себя. Нам не нужен хозяин, распоряжающийся тем, что нам слушать и что нельзя. Целью этого конфликта не является независимость Украины. Американская номенклатура неоднократно высказывалась за свержение Путина. Страшно то, что для достижения этой цели, украинцев используют как пушечное мясо. Это – катастрофа.
Все правильно в статье. Еще до интервью российские нынешние и бывшие единогласно, практически, сразу выступили в стиле “не читал, но…” Я на одном из форумов заметил им то, что и здесь написан Вадимом: Такер это интервью брал не для россиян, украинцев и проч. нынешних и бывших оттуда, а для американцев. Попутно я заметил им, что вопросы по поводу того, что Карлсон взял это интервью не к нему, а ко всем тем журналистам, которые за 2 года не додумались взять интервью у лидера одной из стран конфликта. Это чудовищно.
Другие журналисты не “не додумались”. Во-первых, часть журналистов сознательно участвовала в инфоблокаде Путина, во-вторых, как я написал, Такеру дали интервью, зная о его позиции по этой войне и о его огромной аудитории. И мы не знаем, может быть кто-то и хотел взять такое интервью, но не прошел конкурса, так сказать.
Думается мне, что невозможно, что какие-то из этих условий не позволили хоть кому-то из миллионов журналистов по всему миру сделать то, что Карлсон.
Жуурналистов, конечно, миллионы, но журналистов с миллионными аудиториями можно пересчитать по пальцам.
Thank you for truly opinion about this interview. Well, everyone has his own opinion on it. Everyone saw in it only what they want to see and ignore the rest. I agreed with you and I think that the interview was right in time and give all of us the hope that conflict between neighbouring countries will be resolved soon. I hope, both countries will rely on their own interests and stop letting any one/any country else make important decisions for them. Well, it is hard to believe that it will happen soon, but I hope.
1) Совсем не обязательно быть журналистом чтобы, задав вопрос, дальше выслушивать долгие пространные рассуждения совершенно не относящиеся к вопросу и даже не пытаться все-таки заставить собеседника ответить конкретно и прямо на заданный вопрос – как, например, это было в интервью президента Зеленского каналу Fox News (заметьте – не CNN, или NBC или другим каналам с левым уклоном). Значит Карсон или непрофессионал или же следовал кремлевским инструкциям (даже если делал это бесплатно- в чём большинство справедливо сомневается).