Джеффри Д. Сакс
Война на Украине стала кульминационной точкой в 30-летнем проекте американского неоконсерватизма. В администрации Байдена масса неоконов, которые ранее поддерживали войны США в Сербии (1999), Афганистане (2001), Ираке (2003), Сирии (2011), Ливии (2011) и много сделали, чтобы спровоцировать вторжение России в Украину.
Послужной список неоконов – это сплошная катастрофа, тем не менее Байден укомплектовал ими свою команду. В результате он ведет Украину, США и Европейский союз к очередному геополитическому фиаско. Если Европа хоть отчасти понимает происходящее, она отдалится от провальной внешней политики США.
Движение неоконсерваторов возникло в 1970-х годах вокруг группы известных интеллектуалов, часть которых находилась под влиянием политолога из Чикагского университета Лео Штрауса и классициста из Йельского университета Дональда Кагана. Среди лидеров неоконсерваторов Норман Подгорец, Ирвинг Кристол, Пол Вулфовиц, Роберт и Фредерик Каганы (сыновья Дональда), Виктория Нуланд (жена Роберта Кагана), Эллиот Коэн, Эллиот Абрамс и Кимберли Аллен Каган (жена Фредерика Кагана).
Основная идея неоконов сводится к тому, что США должны доминировать в военной мощи в каждом регионе мира, чтобы противостоять растущим региональным державам, способным бросить вызов доминированию США. Под такими державами прежде всего имелись в виду Россия и Китай. Для достижения этой цели вооруженные силы США должны быть заранее размещены на сотнях военных баз по всему миру и, если это необходимо, готовы вести войну, отвечающую их целям. Организация объединенных наций должна была использоваться США только тогда, когда это было полезно для целей США.
Этот подход был черным по белому изложен Полом Вулфовицем в его проекте «Руководства по оборонной политике» (DPG), написанном для Министерства обороны еще в 2002 году. Проект предусматривал распространение возглавляемой США сети безопасности в Центральной и Восточной Европе, несмотря на обещание министра иностранных дел Германии Ганса-Дитриха Геншера, прозвучавшее в 1990 году, что за объединением Германии не последует расширение НАТО на восток.
Вулфовиц также привел доводы в пользу американских войн, защищая право Америки действовать независимо и даже в одиночку, в ответ на кризисы, вызывающие озабоченность США. По словам генерала Уэсли Кларка в мае 1991 года Вулфовиц дал ему ясно понять, что США возглавят операции по смене режима в Ираке, Сирии и других странах-союзниках СССР.
Неоконсерваторы выступали за расширение НАТО на Украину еще до того, как это стало официальной политикой США при президенте Джордже Буше-младшем в 2008 году. Они рассматривали членство Украины в НАТО как ключ к доминированию США в этом регионе.
Роберт Каган изложил аргументы неоконов в пользу расширения НАТО еще в апреле 2006 года:
«Русские и китайцы не видят в цветных революциях в республиках бывшего Советского Союза ничего кроме поддерживаемых Западом переворотов, нацеленных на усиление западного влияния в стратегически важных частях мира. Ошибаются ли они? Не является ли успешная либерализация Украины, к которой призывают и которую поддерживают западные демократии, прелюдией к вступлению этой страны в НАТО и Европейский Союз, короче говоря, к расширению западной либеральной гегемонии?»
Каган признал опасные последствия расширения НАТО, процитировав эксперта: «Кремль готовится к «битве за Украину» со всей серьезностью».
Неоконсерваторы искали этот конфликт. После распада СССР США и Россия должны были стремиться к сохранению нейтральной Украины в качестве разумного буфера и предохранительного клапана. Вместо этого неоконы хотели «гегемонии» США, а русские вступили в битву частично в целях защиты, а частично и из-за собственных имперских притязаний.
Каган писал эту статью как частное лицо, а в то же время его супруга Виктория Нуланд была послом США в НАТО при Джордже Буше-младшем и занимала пост помощника госсекретаря президента Барака Обамы по европейским и евразийским делам в 2013-17 годах. Она участвовала в свержении пророссийского президента Украины Виктора Януковича. Сейчас она заместитель госсекретаря Байдена и руководит политикой США в отношении войны на Украине. Она – главное действующе лицо неоконсерватизма.
Мировоззрение неоконов основано на ложной предпосылке: военное, финансовое, технологическое и экономическое превосходство США позволяет им диктовать условия во всех регионах мира. В этой позиции можно видеть и поразительное высокомерие и такое же поразительное пренебрежение к фактам.
С 1950-х годов США были загнаны в тупик или терпели поражение почти в каждом региональном конфликте, в котором они участвовали. Тем не менее, в «битве за Украину» неоконы были готовы спровоцировать военную конфронтацию с Россией путем расширения НАТО, несмотря на яростные возражения России. Это объяснялось их искренней верой в то, что Россия будет побеждена финансовыми санкциями США и вооружением НАТО.
Институт изучения войны (ISW), неоконсервативный аналитический центр, возглавляемый Кимберли Аллен Каган (и поддерживаемый такими ведущими оборонными подрядчиками как General Dynamics и Raytheon), продолжает обещать украинскую победу.
Что касается успехов России на фронте, то комментарий ISW был вполне типичным: «Независимо от того, какая сторона удерживает город (тогда это был Северодонецк – «Я»), российское наступление на оперативном и стратегическом уровнях, вероятно, достигнет кульминации, что даст Украине шанс возобновить контрнаступление и отбросить российские силы».
Однако факты на местах свидетельствуют об обратном. Экономические санкции Запада оказали незначительное влияние на Россию, в то время как их эффект бумеранга на остальной мир оказался действительно значительным.
Более того, возможности США по снабжению Украины боеприпасами и оружием серьезно ограничены производственными мощностями Америки и разорванными цепочками поставок. При этом промышленный потенциал России превосходит промышленный потенциал Украины. ВВП России был примерно в 10 раз больше, чем у Украины до войны, а после ее начала Украина потеряла большую часть своего промышленного потенциала.
Наиболее вероятным исходом нынешних военных действий станет то, что Россия завоюет большую часть Украины, возможно, оставив ее без выхода к морю или почти без него. В Европе и США будет расти разочарование в связи с военными потерями и стагфляционными последствиями войны и санкций.
Побочные эффекты могут быть разрушительными, если к власти в США придет правый демагог (или вернется к власти, если это будет Трамп), который пообещает восстановить поблекшую военную славу Америки путем опасной эскалации.
Вместо того, чтобы наращивать риск катастрофы, реальное разрешение конфликта в том, чтобы положить конец фантазиям неоконов и вернуть Украину и Россию к столу переговоров. НАТО должно отказаться от своей приверженности к расширению на восток за счет Украины и Грузии в обмен на реальный мир, который закрепит суверенитет Украины и ее территориальную целостность.
Джеффри Д. Сакс – профессор и директор Центра устойчивого развития Колумбийского университета, где он руководил Институтом Земли с 2002 по 2016 год. Он также является президентом Сети решений ООН в области устойчивого развития и комиссаром Комиссии ООН по связям и развитию. Он был советником трех генеральных секретарей Организации Объединенных Наций и в настоящее время сотрудничает с офисом Генерального секретаря Антониу Гутерриша.
Последняя книга Джеффри Сакса: «Новая внешняя политика: за пределами американской исключительности» (2020).
Источник – Consortium News
Top Image – Hromadske TV screenshot
19 Comments
И в этом есть сермяжная правда
Только не понятно, о каком суверенитете и территориальной целостности Украины речь, ведь теперь это возможно лишь путём глобального поражения России. Против которого сам автор в начале статьи. И которое по моему мнению вообще невозможно. Во всяком случае этого не добиться путём поставок Украине оружия и санкций. А прямая война с РФ перейдёт в ядерную со взаимным уничтожением или неприемлемым ущербом как минимум.
Из всего этго я вижу выход в ином компромиссе: границе по линии фронта и нейтральном статусе оставшейся Украины.
Логика автора и ваша, видимо, совпадают: чем раньше начнутся переговоры, тем меньше потеряет Украина, но уже потеряет.
Это не совсем моя логика, это я из логики статьи её поправив написал. А в Донецке сегодня бомбёжкой из поставленной западной техники убило десятилетнюю девочку. А риторика передачи Соловьёва российского телевизора и без сегодняшней смерти давно воевать до польской границы.
Я же лично за свою страну РФ считаю нужным воевать не до польской границы, а перейти из режима СВО к настоящей войне всеми видами оружия и тем добиться быстрой капитуляции.
В , конкретно,этой ситуации провал политики санкций, на мой взгляд очевиден и привязать его можно только к ценам на энергоносители. Россия покрывает все свои потери от санкций проложен нефти и нет возможности этому воспрепятствовать. Если бы наш клоун со своим шопито не перекрыл нефтяные вертели, санкции бы работали и война бы имела реальную перспективу окончания, а так Россия будет воевать бесконечно и ее народу воевать надоест намного позже,чем нам.
А неоконсерваторы здесь не решающая сила.
Джеффри Сакс − это непотопляемый никчёмный болтун.
Собственно, перечисленный список его «ооновских» должностей отлично характеризует: всех ооновских советников и деятелей надо гнать отовсюду.
И его наезд на Трампа тоже характеризует. И его деятельность советником гайдаровского правительства (и прочих правительств) − говённая.
А «неоконы»… Не то чтобы они заслуживали большого уважения, но их идеи сформировались давно: мир был совершенно иным и их идеи о глобальном доминировании США имели под собой реальную основу.
Путинская банда принципиально не могла допустить, чтобы рядом была свободная, процветающая европейская страна.
И потому их главная цель разрушить Украину, что они успешно и делают.
Разговоры о том что кто-то подталкивал Путина к войне СПЛОШНАЯ “ПУРГА”.
Это Украина у нас свободная и процветающая??
Не нужно быть ясновидящим чтобы понимать что нынешняя война – это в певую очередь война Штатов с Россией руками Украины. И Штаты нескрываемо и постоянно провозглашают что просто не могут себе позволить проиграть.
А последний абзац публикации Сакса оставляет открытым самое интересное – картину того что будет происходить со Штатами, Западом и в мире в случае реализации сценария описанного в этом абзаце, – фактически поражения Штатов…..Счень интересно.
Абзац?….
А сама статья чрезвычайно интересная. Спасибо, г-н Ярмолинец…..
Согдашаясь с автором по поводу провала неоконов (не из-за порочности идеи, а из-за ее бездарного претворения в жизнь) и основным его выводом, – Украине эту войну не выиграть, – я все-таки не забываю, кто такой Джеффри Сакс. В 90-е он развалил каждую восточно-европейскую экономику, к которой его только подпускали. Я в это время учился в университете, куда практически каждую неделю приезжали на встречи видные бизнесмены (Джек Уелш и Питтекр Драккер – примеры) и представители посольств нововылупившихся из-под совка независимых государств.
Ну, там много разваливателей было, не надо на него одного все валить.
Ни один из них не вспоминал этого все-европейскогого проходимца без проклятий. Какие цели он преследует сейчас? Скорее всего, как всегда: самопродвижение, чтоб еще у кого-нибудь стырить сладкий кусок. Колумбийское профессорство говорит о многом – чужих там не держат… По Вики xxxxxxxx он проходит, как “… an expert on sustainable development, economic development, and the fight against poverty.” Ну, в общем все продажные девки левотизма.
При чем здесь вообще неоконы? Администрация Байдена очень левая, неоконы очень правые. Ни один неокон давно уже не занимает никаких постов в БД.
Неоконов не следует относить к левым или правым. Они есть в обеих партиях. Скажем, в их числе Хиллари Клинтон. Вас, наверное, ввело в заблуждение слово “консерватизм” в их названии.
На мой взгляд , самое интересное в статье это перечисление “группы известных интеллектуалов”(?). А неевреи там есть? Просто любопытно, может кто знает ? А старичка Киссинджера не забыли? Его до сих пор, русские сильно уважают.
Ссылка на Ганса-Дитриха Геншера, как на хозяина NATO😁, так же умиляет.
Войну в Сербии (1999) развязал икона либерализма Клинтон.
Войны в Сирии (2011), Ливии (2011) – это уже живой бог демократов Обама вместе с Байденом.
Согласно Саксу они ярые неоконсерваторы – участники “project of the American neoconservative movement”. У Сакса с головой плохо или просто он агент влияния (НКВД, КГБ, подобных леваков легко вербовало).
У вас очень упрощенный взгляд и на Клинтона и на Обаму. И на Сакса. Но в целом все агенты Кремля.
Планы ” неоконсерватора” Байдена по Украине профессор Илларионов подробно разбирал строго по фактам много раз, к примеру April 25th, 2022 “В ходе нынешней войны у администрации США не было дипломатических контактов в Украине”), но украинский народ с этими планами не согласился.
Кого я не считаю экспертом в чем бы то ни было, так это Илларионова, кот. напомню, заверял нас что войны не будет. А маневры – это сговор Кремля и Белого дома для оказания давления на Украину. Илларионов – пустомеля.