Верховный суд отказал Трампу


22 февраля Верховный суд объявил о своем отказе рассматривать ряд исков в связи с обвинениями в нарушениях на выборах 2020 года. По традиции ВС не дал объяснений. Решение не было единогласным. Три члена суда посчитали, что один из отвергнутых исков, касающийся выборов в Пенсильвании, должен был быть рассмотрен, во избежание повторений спорной ситуации.  

В основе пенсильванского иска лежало положение Конституции США, в котором говорится, что выборщиков от штата назначает легислатура.   

Article II of the U.S. Constitution: «Each State shall appoint (electors for president and vice president) in such Manner as the Legislature thereof may direct».

Пенсильванские республиканцы заявили, что Конституция дает полномочия легислатуре штата решать ВСЕ вопросы, касающиеся проведения выборов. В Пенсильвании же порядок выборов, в том числе порядок верификации и приема отправленных по почте бюллетеней, был утвержден не легислатурой, а секретарем администрации штата Кети Буквар. Республиканцы довели  дело до Верховного суда своего штата, который четырьмя голосами против трех поддержал Буквар.   

Именно тогда член Верховного суда США Сэмюэл Алито постановил, чтобы все бюллетени, полученные после 8 часов вечера 3 ноября, были отложены и сохранялись отдельно до принятия решения о том, как с ними поступить.

Дальше, как мы знаем, иск добрался до Верховного суда и был отклонен.

22 ноября судья Алито написал в своем мнении по этому поводу, что Верховный суд отказался прояснить вопрос, о чем именно идет речь в Конституции США – порядке назначения выборщиков легислатурой или об эксклюзивном праве легислатуры определять весь порядок проведения выборов.

 «Мы снова не смогли разрешить спор и дать ясные правила проведения будущих выборов, – написал Алито. – Если руководство администрации штата имеет такие полномочия, мы должны сделать это понятным для всех. Если нет, то мы должны положить конец этой практике, пока она не дала нам катастрофических результатов».

К мнению судьи Алито присоединился судья Горсуч. Аналогичное мнение высказал судья Томас:

«Этот иск дал нам идеальную возможность выяснить, какой властью располагают чиновники, не являющиеся членами легислатуры… и подготовиться к проведению следующих выборов. Отказ решить этот вопрос – не имеет объяснения».

Еще один отвергнутый иск был подан конгрессменом из Пенсильвании Майком Келли. Он заявил, что согласно закону его штата от 2019 года, универсальное голосование по почте было неконституционным. Это дало ему основание протестовать против сертификации пенсильванских выборщиков. Эта инициатива, как мы помним, заглохла после вашингтонских событий 6 января. 

Отказ получил иск, вчиненный сторонником Трампа известным юристом Лин Вудом. Он заявил, что секретарь администрации штата Джорджия Брэд Раффенспергер «узурпировал власть» и без согласия легислатуры заключил договоренность с Демократической партией штата о пересмотре правил верификации и приема бюллетеней, полученных по почте.

В иске республиканцев Аризоны говорилось, что суд дал им всего два дня, чтобы проверить результаты выборов, что было невозможно сделать в такой короткий срок.

Отказ получил иск Мичгана, в котором говорилось о массовых нарушениях и обмане при обработке бюллетеней, полученных по почте. Суд нижней инстанции отказался рассмотреть десятки аффидевитов, показаний, заключений экспертов, диаграмм и фотографий, которые подтверждали обман.  

В Висконсине истцы заявили, что Решение Верховного суда их штата нарушило закон штата, который требует, чтобы бюллетени отсутствующих на выборах были доставлены либо по почте либо вручены лично работнику избирательного участка.

Еще один отказ Верховного суда касался защиты Дональда Трампа от передачи его налоговых документов федеральному окружному прокурору Манхэттена.

Трамп заявил, что это расследование продолжение «охоты на ведьм», которое началось с расследования русской коллюзии, перешло в два неудачных импичмента и теперь сосредоточилось на том, как он платил налоги, хотя этим вопросом занимались профессионалы мирового класса. Он заявил, что будет продолжать бороться, как боролся последние пять лет и победит.

Полный текст заявления Дональда Трампа по решению Верховного суда.

“This investigation is a continuation of the greatest political Witch Hunt in the history of our Country, whether it was the never ending $32 million Mueller hoax, which already investigated everything that could possibly be investigated, ‘Russia Russia Russia,’ where there was a finding of ‘No Collusion,’ or two ridiculous ‘Crazy Nancy’ inspired impeachment attempts where I was found NOT GUILTY. It just never ends!

“So now, for more than two years, New York City has been looking at almost every transaction I’ve ever done, including seeking tax returns which were done by among the biggest and most prestigious law and accounting firms in the U.S. The Tea Party was treated far better by the IRS than Donald Trump. The Supreme Court never should have let this “fishing expedition” happen, but they did. This is something which has never happened to a President before, it is all Democrat-inspired in a totally Democrat location, New York City and State, completely controlled and dominated by a heavily reported enemy of mine, Governor Andrew Cuomo. These are attacks by Democrats willing to do anything to stop the almost 75 million people (the most votes, by far, ever gotten by a sitting president) who voted for me in the election—an election which many people, and experts, feel that I won. I agree!

“The new phenomenon of “headhunting” prosecutors and AGs—who try to take down their political opponents using the law as a weapon—is a threat to the very foundation of our liberty. That’s what is done in third world countries. Even worse are those who run for prosecutorial or attorney general offices in far-left states and jurisdictions pledging to take out a political opponent. That’s fascism, not justice—and that is exactly what they are trying to do with respect to me, except that the people of our Country won’t stand for it.

“In the meantime, murders and violent crime are up in New York City by record numbers, and nothing is done about it. Our elected officials don’t care. All they focus on is the persecution of President Donald J. Trump.

“I will fight on, just as I have, for the last five years (even before I was successfully elected), despite all of the election crimes that were committed against me. We will win!”

Вадим ЯРМОЛИНЕЦ

Подписывайтесь на рассылку «Журнала Ярмолинца» и получайте ежедневные обновления в свой почтовый ящик! 


ПО ТЕМЕ

11 Comments

  1. Очень больно это читать. Струсили за себя и за карьеру и может за семьи свои наши судьи. Кавано так и вообще свои кахонес растерял по пути на форум… А ведь выборы таки да украли. Даже мой голос. Мне об этом письмо через месяц прислали, что дескать подпись не совпадает… 30 лет совпадала, а сейчас нет. И таких, как я, много у нас в Нью Джерси было. И наш штат Трамп легко взял…

  2. Очень похоже, что, к сожалению, наших верховных судей запугали, и, видимо, не на шутку (они, конечно, тоже люди и имеют семьи и близких, есть на что давить). Иначе объяснить их поведение трудно. Но если это так – то это катастрофа. Скатываемся на уровень “банановых республик”, где все решается телефонными звонками, мафией и блатом.

  3. Горсуч напрягся, надо же. А бабенка, которую гопы выдернули в спешке по половому признаку, эта матерая усыновительница обездоленных черных детей, не собирается перейти в демпартию? Официально? Плакса Кавано, думаю, не простит Трампу ту терку, через которую пришлось пройти на теплое пожизненное. Словом, забудьте про Верховный. Только боевая партия и обязательно с ударным отрядом (как блм или антифа). Да откуда ж ей взяться, если консерваторы по определению старички и мечтают о спокойной старости (Трамп не в счет).

    1. Бабенку в спешке не выдергивали. Она – первоклассный юрист. Это вы напрасно так ерничаете. Видимо, у ее решения есть свои причины. Просто мы о них не знаем.

      1. Судья должен/-на руководствоваться не причинами, а законом и Конституцией. Если судья при вынесении решений руководствуется чем-то другим, он/она должны подать в отставку, обьяснив ее невозможностью по той или иной причине исполнять свой долг.

      2. Ну давайте не будем прикидываться, что ее выдвинули за славное юрпрошлое. Именно потому, что правильный пол, плюс приемные детишки правильного цвета. И да, в спешке. Гляньте на дату еще раз. Впритык перед выборами. А про причины… Я уже давно писал – обкакаются со страху (и не важно за себя или родню). Удивили старые консерваторы. На то они и старые, да? А эти, свежеиспеченные, уже все с гнильцой. В этом и причина.

        1. На дату чего вы предлагаете взглянуть? Объясните и по возможности с датой.

  4. “26 сентября президент США Дональд Трамп выдвинул кандидатуру Эми Барретт в Верховный суд США.[4] 26 октября Сенат США утвердил кандидатуру Барретт…”
    “Barrett became the 103rd associate justice of the Supreme Court of the United States on October 27, 2020”. А ВЫБОРЫ через неделю. У матросов есть вопросы?

    1. Если для вас история Барретт начинается 26 сентября, то у меня нет вопросов.

  5. А что тут удивительного? Во-первых, умерла судья Гинзбург. Не убили же её специально перед выборами. Во вторых конечно нашли женщину с отличным послужным списком,на которую даже компромат не удалось нарыть!Вот и вся математика. А то что она стоит в стороне от всех событий меня наводит лишь на мысль что её запугали и она как нормальная мать боится за своих семерых детей. И вообще хочет сидеть там наверху в тихом месте.

  6. Специально для матросов. История судьи ВС США Барретт начинается 27 октября, а не 26 сентября. Все, что было с ней до этого меня не интересует. Ее могли бы даже извлечь из монастыря в ранге святой и непорочной. На момент голосования по выборам она была в здравом уме и памяти? Ну, тогда выбирайте – либо Трамп нас всех обманул и подтасовок не было, либо судья Барретт именно то, что я написал. Такой вот черно-белый мир. Без оттенков.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *