Сообщение о том, что д-р Энтони Фаучи благословил финансирование тайного исследования, в ходе которого лабораторным крысам приживлялась кожа абортированных младенцев, заставило вашего корреспондента испытать настоящий ужас. Как это?!
Действительно ли проводились такие опыты и если да, то какое отношение имеет к ним самый известный в мире эпидемиолог?
В первых числах мая общественный Центр за медицинский прогресс сообщил, что Питтсбургский университет в Пенсильвании получил 400-тысячный грант от Национального института здравоохранения и офиса д-ра Фаучи на проведение опытов по пересадке волосистой части кожи фетусов, включая абортированных пятимесячных младенцев, на лабораторных крыс и наблюдения за появлением на них человеческого волосяного покрова. Лаборатория, проводившая эти опыты, получала фетусы от клиники Planned Parenthood в Западной Пенсильвании. Практика использования частей тела младенцев, появившихся на свет живыми, запрещена федеральным законом (42 US Code 289g-2) и законом Пенсильвании (18 Pennsylvania Statutes 3216) и является уголовным преступлением.
Создатель Центра медицинского прогресса Дэвид Дэлейден выступил с этим сообщением перед легислатурой Пенсильвании.
Издание Misbar дает свой анализ сообщению, повторенному массой консервативных изданий.
Заявление о том, что д-р Фаучи тайно проводит эксперименты с фетусами и крысами не соответствует действительности. Исследователи кафедры инфекционных заболеваний и микробиологии Питтсбургского университета использовали небольшие участки кожи фетусов для выяснения того, как человеческая кожа реагирует на опасные патогены.
Сентябрьский выпуск научного журнала Nature за 2020 год касается темы исследований в Питтсбургском университете и разъясняет, что волосистые участки кожи являются первым эшелоном защиты человеческого организма от вирусной инфекции. Это и стало основанием для проведения лабораторных опытов с приживлением человеческой кожи крысам и мышам для дальнейших исследований. Опыты были утверждены Национальным институтом аллергий и инфекционных заболеваний.
Маловероятно, продолжает Misbar, что д-р Фаучи был лично вовлечен в эти исследования. Национальный институт аллергий и инфекционных заболеваний располагает шестью подразделениями, а офису директора подчинено большое число офисов следующего уровня управления. И последнее: на использование органов фетусов были получены письменные разрешения матерей, которым делали аборты.
На эти исследования было выделено немногим более 400 тыс. долларов, при этом представитель Питтсбургского университета заверил издание «Федералист», что названное исследование финансировалось из частных источников.
Вывод: опыты не проводились тайно, и д-р Фаучи не был к ним причастен лично. Просто учреждение, которое он возглавлял, финансировало университет, в лаборатории которого кожа фетусов приживлялась лабораторным крысам и мышам, с тем, чтобы проверить воздействие на нее патогенов. Так-то вот.
Что до материнского согласия на опыты, то берусь предположить, что перед абортом мамаше давали подписать массу документов, в том числе и о том, что плод может использоваться для медицинских исследований во благо человечества. Но говорили ли ей внятно, что кожа ее младенца будет приживляться крысам и мышам? Не уверен. Сказали бы, то, иди знай, может быть она решила бы сохранить плод. Чужого ребенка пожалеешь, если с него начнут спускать кожу или потрошить для получения печени или других органов, а по своему-то сердце точно дрогнет.
Какое отношение ко всему этому имеет д-р Фаучи? 400-тысячный грант – дело нешутейное и, наверное, не мог быть выдан без его ведома. Но каяться в этом, он, понятное дело, не станет. Скорее, скажет с бесстрастным видом, что наука требует жертв. Это, конечно так, но с оговоркой: когда в жертву науке себя приносит ее служитель, это – одно. Если бы, скажем, эти клочки кожи снимали с головы или пусть даже с зада самого д-ра Фаучи, я бы только восторгался его самоотверженностью. А тут-то речь идет о беззащитных и бессловесных.
Знаю возражение критиков: ты еще лабораторных мышей начни жалеть. Ладно, мышей я пока оставлю в покое, но законы, о которых говорилось выше, я бы попросил соблюдать.
Вадим ЯРМОЛИНЕЦ
Подписывайтесь на рассылку этого блога и каждый день читайте о самом важном!
7 Comments
А мне кажется это и есть суть гениальнрй мичуринской идеи прививки. Сначала к рябинке и березке прививают веточки яблонек и грушек, а там пошло-поехало.
You’ve got shot!
Вишневая косточка на голове у оленя дала всходы.
Эдмон Распэ опечаленно курит в сторонке
С Фаучи нужно снять кожу не только с зада, а со всего тела!! И оставить сушить как баранью ногу!
Этот человек — преступник, во всех смыслах слова. Не помиловать, казнить!
Это все ужасно. Я так и не поняла какая цель этого конкретного эксперимента.Но меня также коробит как многие говорят об аборте с осуждением женщин в то время, когда для любой нормальной женщины-это не только физически тяжёлая операция, это ведь огромная психологическая травма. При все уважени,мне болезненно слышать как вы с осуждением говорите о таких женщинах. Ведь зачастую это очень тяжелый выбор. Посмотрите документальный фильм After Tiller. Может вы немного проникнитесь пониманием и не только к женщинам, бывает что это семейная трагедия.
По-моему, я не говорил с осуждением об “этих женщинах”.
Пані, з точки зору противників абортів, ця процедура — таке саме вбивство на п’ятому місяці після зачаття, як і на п’ятому році.
А тепер нехай пані сама з собою посперечається — чи можна говорити “з засудженням” про жінок, які вбили б власну 5-річну дитину? Чи можуть таку жінку виправдати “психологічна травма,” “сімейна трагедія,” та документальні стрічки?
А, як не можуть, то не слід про них і згадувати…
Пан такий розумний, такий розумний, що сам собi вiдповIв. It always makes sense when MEN talk about this, since they have been through this experience and know EXACTLY how it is. Good for you.
«Чужого ребенка пожалеешь, если с него начнут спускать кожу»
Не понял − зачем передёргивать. Снимают кожу не с ребёнка, не с «младенцев, появившихся на свет живыми», а с мёртвого эмбриона. Можно обсуждать − этичны ли аборты в принципе, но тут вообще нет никакой этической или юридической проблемы. Каков бы ни был Фаучи − тут ему не за что каяться.
Научный смысл/польза сей процедуры для меня неочевиден − так пусть биологи и медики обсуждают.