Какая разница кого выдвинут в ВС?


Это, конечно, плохо – назначать человека на ответственный пост, исходя в первую очередь из его цвета кожи. Какому бы цвету ни отдавалось предпочтение, но если все остальные характеристики отодвинуты на второй план, это – расизм в чистом виде.

Поэтому решение Байдена назначить в Верховный суд черную женщину – стопроцентно расистское. С другой стороны, выдвижение кандидата в Верховный суд – прерогатива президента, поэтому остановить его невозможно. Что до чьего-то возмущения по этому вопросу, то президента оно не беспокоит.

На ситуацию можно посмотреть проще. Выбор по чисто расовому признаку не обязательно даст такой удручающий результат, как мы получили в случае с Камалой Харрис. Там выбирать было не из кого. В числе кандидатов в Белый дом она была единственной, пусть даже с изрядной натяжкой, «черной» женщиной. С кандидатами в Верховный суд дело обстоит иначе – выбор есть. Мы уже знаем о пяти кандидатках. Возможно появятся новые. То есть выбор несопоставимый с тем, перед которым стояла команда Байдена в 2020 году.

Вопрос в другом: надо ли нам опасаться, что черная кандидатка из списка Байдена принесет этой стране больше вреда, чем любой белый мужчина, сейчас занимающий пост окружного прокурора Филадельфии, Лос-Анджелеса, Сан-Франциско? Чем эти белые мужчины отличаются от небелого манхэттенского прокурора Элвина Брэгга, кроме цвета кожи? Всю эту плеяду юристов, независимо от расы и половой ориентации, объединяет то, что они склонны защищать преступников, а не пострадавших от них. Все они – адепты и проповедники репарационного правосудия. Отбор из этой плеяды любого кандидата  по любым заданным внешним параметрам даст один и тот же результат. Этот отбор – фикция, своего рода ритуальный танец перед партийным активом. Левые найдут миллион объяснений, чтобы не поддержать черного, красного, голубого, женщину, калеку, если только он не разделяет их групповую идеологию.

В сентябре 2019 года тринадцать сенаторов-демократов, включая Чака Шумера, проголосовали против назначения на пост окружного судьи Северного Техаса черную женщину – Аду И. Браун. Ее главным недостатком было то, что ее выдвинул на этот пост президент Дональд Трамп. Цвет кожи оказался второстепенным фактором.

Не далее как прошлым летом левый колумнист «Лос-Анджелес таймс» заявил, что черный кандидат на пост губернатора Калифорнии – Лэрри Элдерс, это – «черное лицо белого супремасизма».

Осуждать Джо Байдена за выдвижение в Верховный Суд черной кандидатки бессмысленно. Мы можем не сомневаться в том, что окончательный выбор будет произведен не по количеству меланина в коже соискательниц. Выберут максимально левую из не успевших сильно оскандалиться.

Вадим ЯРМОЛИНЕЦ

Подписывайтесь на рассылку «Я» и каждый день читайте о самом важном.


ПО ТЕМЕ

3 Comments

  1. ниже плинтуса может быть только-политик как говорил Паниковский “НИЧТОЖЕСТВО”

  2. Осуждать Байдена за любое его действие или бездействие бессмысленно , просто потому, что он не представляет из себя ни личность ни власть. А то что чёрная женщина может быть менее опасна, чем то на чьё место ее хотят поставить- это похоже на правду. Ведь, действительно, эта замена принципиального значения не имеет. Одного лево радикального члена ВС , имеющего опыт и авторитет в своих кругах, чем ни заменишь- хуже не будет.

  3. Можно 100%-но сказать, что Америка, как мир её знал, КОНЧИЛАСЬ!
    Это — не страна западного мира, это — посмешище!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *