Первые дебаты. «Спасибо, больше не надо!»


Хотя сотрудники избирательной кампании Джо Байдена из сил выбиваются, чтобы доказать стране, что их босс абсолютно здоров и вменяем, его полуторачасовые дебаты с президентом Дональдом Трампом решили провести поближе к университетской клинике в Кливленде, которая к счастью не понадобилась. Хотя перепалка была такой напряженной, что на месте Байдена я бы далеко от нее не отъезжал.

Первая реакция на полуторачасовую драку: спасибо, больше не надо. Это не интересно и это даже не смешно.  Не знаешь, что отвратительней, когда Трамп не давал говорить оппоненту, возможно надеясь, что тот потеряется и продемонстритует свою деменцию, или когда Байден говорил ему: «заткнись», «хватит ляпать», «лжец», «расист» и «клоун».

Как говорится: «ниже плинтуса».

Главной ошибкой Трампа было его неумение вписаться в оговоренный двухминутный формат. За две минуты можно сказать очень много, если у тебя есть такой навык. Но у Трампа другой навык – многочасовых выступлений на стадионах, где его не сдерживают никакие Уоллесы, а перед ним толпа восторженных поклонников – говори хоть до посинения. Отсюда и неспособность уложиться в оговоренный регламент и отсюда потеря возможности представить Байдена сенильным старцем, каким он и является. Проблема Байдена, всем нам хорошо известна – неспособность долго контролировать свою мысль, он постоянно забывает с чего начал фразу. Так дай же ему возможность продемонстрировать аудитории это свое свойство, нет. Трамп его – буквально – спас.

Что пробилось к нам из этого хаоса?

Что Трамп допускает, что не признает результатов выборов, если обнаружатся многочисленные нарушения. Вероятность того, что так оно и будет – высока.

Что Байден намерен возродить крайне непопулярный закон о всеобщем медицинском страховании – Обамакейр.

Что Байден допускает увеличение состава Верховного суда.

Что Байден будет продвигать «зеленую» экономику, обещая создать миллионы новых рабочих мест, не объяснив, как он это будет финансировать.

Что он поднимет налоги.

Что он хочет «переосмыслить» функции полиции, в связи с чем  его не поддержал ни один профсоюз полицейских страны.

Что он не считает антифу опасной организацией.

Что он поддерживает курсы на предприятиях по воспитанию у сотрудников расовой чувствительности.

Задача всяких дебатов – подогреть базу и склонить на свою сторону независимых. С базой понятно, с независмыми – нет. Что еще понятно: если победит Трамп, но хотя бы одна из палат Конгресса останется за демократами, мы можем ждать еще четыре года вашингтонского бедлама на фоне восстановления экономики, новых успехов в борьбе с ковидом и возможного порядка на улицах. Возможного, но не гарантированного. Если победит Байден, мы начнем в темпе строить социализм, предоставив позицию гегемона БЛМ и ее союзникам.

Вадим ЯРМОЛИНЕЦ

Комментируйте, делитесь, подписывайтесь!


ПО ТЕМЕ

10 Comments

  1. Первые дебаты Трамп проиграл, и совсем не потому, что он их действительно проиграл, а потому, что он их не выиграл. Он спас Байдена. Были моменты, когда Трампу надо было промолчать и паузой дать возможность аудитории убедиться в крайних взглядах оппонента, или, после паузы переспросить: “значит, Джо, ты хочешь этого?”. Трамп этого не сделал, и скорее всего каждый избиратель остался при своём мнении, а колеблющиеся так и продолжают колебаться.

  2. Полная неготовность к дебатам, к их формату и провокационным вопросам Уоллеса (где команда-то?). Трамп выглядел нахрапистым и беспардонным, я даже подумал, что Джо сбежит. Сдается, он работал исключительно на свой электорат, не пытаясь никого привлечь. Схема 2против1напрягла, хотя он знал кто такой Уоллес.С другой стороны какие к черту неопределившиеся?! Кем надо быть, чтобы не понимать, что происходит в стране?! Битва старцев (включая демократа модератора) не удалась.

    1. “демократа модератора” после такого заявления, комментарий нужно игнорировать.

  3. Удивительно. Люди обсуждают всякие глупости, проглотив наживку брошенную коррумпированными СМИ. Несуществующие: потепление, превосходство белой рассы и прочее.
    А ведь на дебатах не прозвучало НИ ОДНОГО волнующего американцев вопроса.
    И как мы дожили до того, что перед нами стоит синюшный полумумия кандидат?

  4. Очень плохо. Он должен был быть готов не на две минуты а на одну. Тактика “не дать сказать” была недавно отработана на Барре, при таком ведущем этого нельзя было не учитывать.

  5. Если коротко, Байден не нашел(не добавил себе очков), а Трамп потерял

  6. с моей точки зрения Трамп был сильнее

    Байден отказался говорить о коррупционных делах связанных с его семьей, Байден отказался осудить безпорядки и погромы , BLM и Antifa,
    Физически Байден выглядел на лет 90 .
    кроме того , Байден не смог развить каких то идей связанных с медициной и восстановлением экономики страны

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *