Профессор ушел с работы

Идеологический захват Университета штата Калифорния в Лос-Анджелесе, осуществленный его вокистами, разрушил академическую жизнь всех, кто верит в свободу мысли, – говорит теперь уже бывший профессор кафедры антропологии Джозеф Мэнсон.

Я часто думаю о нехватке воображения у тех, кто считает себя умным и продвинутым. Представьте: вы работаете в престижной компании, которая заявляет, что заботится о сохранении определенного набора ценностей: открытости, любознательности, стремлении к совершенству, трудолюбии. Но при этом вы видите как коллега, ранее считавшийся образцом носителя этих ценностей, подвергается остракизму и очернению за высказывание, которое еще пять минут назад не считалось преступным. Может быть он неудачно пошутил. Или сказал «парни» вместо «люди». Или «латиноамериканец» вместо «латин-экс».

Здравый смысл подсказывает: если такое может случиться с ним, то это может случиться и с вами. Если в соседнем офисе тигр ест человека, то что помешает ему съесть вас?

Но примерно 99% моих коллег находят способ закрывать глаза на очевидное. Они говорят себе, что пострадавший от тигра заслужил это. Или что тигр был особенно голоден в тот день.

Именно это делает эссе профессора антропологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Джозефа Мэнсона таким важным.

Большинство оставляющих свои профессорские должности, уходят под давлением идеологических хулиганов. Профессор Мэнсон уходит по своей воле. Почему? Главным образом потому, что он понимает природу тигров. Вот его статья.

Бари Вайс.

Почему я увольняюсь из Университета Калифорнии в Лос-Анджелесе

Я 62-летний профессор, по академическим меркам еще достаточно молодой. Но я ухожу на пенсию, потому что очередной захват системы высшего образования разрушил академическую жизнь.

Выброс коллеги через окно

Я – профессор кафедры антропологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе с 1996 года. Мои исследования охватывали темы от поведения приматов до особенностей личности человека. На протяжении десятилетий антропология была печально известна конфликтами между наукой и  политическим активизмом, что привело к расколу многих ее разделов. Но отделение Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе оставалось необычайно мирным, сплоченным и интеллектуально инклюзивным до конца 2000-х годов.

Но постепенно сотрудники, скрывавшие свои убеждения при приеме на работу и практикующие «критическую» (то есть левую, постмодернистскую) антропологию, составили самую влиятельную группировку в департаменте. Эти воинственно настроенные педагоги стали привлекать к сотрудничеству еще более воинственно настроенных аспирантов.

Опишу для примера публичные издевательства и унижение одного из моих коллег – П. Джеффри Брантингема.

Джефф разработал иммитационные модели географического и временного распространения преступности в городах и создал программное обеспечение для ее прогнозирования. Это обеспечение он продавал правоохранительным органам. Весной 2018 года Ассоциация аспирантов факультета антропологии приняла резолюцию, обвиняющую Джеффа в «укоренении и нормализации криминализации американских чернокожих» и призвала передать его работы вице-канцлеру Калифорнийского университета для проведения соответствующего расследования. В этом документе не было и следа научной аргументации, скорее он напоминал религиозную анафему.

Вы, вероятно, удивитесь, узнав, что Джефф не расист, а обычный либеральный демократ. До обращения к вице-канцлеру так и не дошло, но  резолюция достигла своей реальной цели, превратив одного из самых ценных сотрудников департамента в изгоя.

Джефф преподавал — и до сих пор преподает — курс «Экология преступности», который неизменно привлекал более 150 студентов и заслужил восторженные отзывы.

Несмотря на то, что Джефф перестал посещать собрания преподавателей и смирился с наказанием в виде постоянного остракизма, его мучители не остановились. В начале марта 2020 года в коридорах департамента антропологии появилась листовка, призывающая покончить с использованием компьютерной программы Джеффа – «Predpol» полицейским управлением Лос-Анджелеса. Споснором этой акции стал «Институт неравенства и демократии» – крайне левое подразделение университета, замдиректором которого является Ханна Аппель, также преподающая антропологию. Эта профессор организовала толпу для профессионального уничтожения коллеги.

Через несколько дней после появления этих листовок мы оказались прикованными к своим домам пандемическим карантином. Одновременно убийство Джорджа Флойда дало антиполицейскому движению новую и более крупную добычу. Джефф, между тем, оставался популярной и влиятельной фигурой в университете, продолжая вызывать ненависть факультетского «министерства юстиции». 23 сентября 2020 года во время вебинара «Аргументы в пользу исчезновения антропологической науки» (частично спонсируемого кафедрой антропологии!) в чате появилась масса комментариев с оскорблениями в адрес Джеффа и призывам к дальнейшим действиям против него.

Другие знаки и знамения

Джефф был не только подвергнут остракизму. Преподаватели всячески избегали упоминать его, хотя завкафедры открывал собрания преподавателей торжественным заявлением, что де наш факультет – это сообщество, семья и «мы здесь друг для друга». В частных беседах мне удалось добиться от некоторых коллег смущенного признания того, что де-да, фракция вокистов отвратительно обошлась с Джеффом, а мы сами напоминаем неблагополучную семью, которая не хочет этого видеть. Это повсеместное институциональное двоемыслие отчасти было результатом очевидного решения Джеффа воздержаться от открытой конфронтации. Я предложил ему помощь в виде публичной защиты, но он, поблагодарив меня, вежливо попросил не вмешиваться.

Основной причиной двоемыслия в моем департаменте и во многих других в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе является страх перед вокистской фракцией.

Признаки этого страха повсеместны. Как это было при обсуждении вопроса о том, следует ли отказаться от GRE – стандартизированного теста для соискателей докторской степени. Один из коллег заметил, что по его мнению GRE является наиболее информативной частью досье кандидата, но у других, казалось, не было никакого другого выбора, кроме как проголосовать за отказ от него. Почему? Потому что в противном случае их посчитали бы за расистов. Я был единственным, проголосовавшим против отмены требования GRE.

Не только департамент антропологии, но весь Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе имеет признаки учреждения, захваченного вокистами. То же происходит в других университетах США. Почетный профессор Вэл Руст (Высшая школа образования) был изгнан после того, как навлек на себя гнев аспирантов, приверженцев Критической расовой теории. Исследователь Джеймс Энстром (Наука об охране окружающей среды) и преподаватель Кит Финк (Коммуникационные исследования) были уволены за несогласие с вокистской ортодоксией. Гордон Клайн был уволен из бизнес-школы Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе за отказ использовать расовые критерии оценки, но благодаря тому, что ему удалось мобилизовать массовую поддержку и юридическую помощь, он был  восстановлен в должности и теперь подает в суд на университет.

Информация о продеоанной работе во имя равенства, разнообразия и инклюзивности, стала обязательной в заявках на получение преподавательской должности или о продвижении по службе. Среди рекомендаций по политике «Гендерного признания» содержится призыв к обновлению учебных программ и «включению небинарной и интерсексуальной идентичности в курсы биологии для практикующих врачей». Но не возникает ли в связи с этим угроза оказания давления на преподавателей курсов естественных и социальных наук с тем, чтобы те отрицали бинарность человеческого пола?

Опыт бывшего постдока по эволюционной биологии Пенсильванского университета Колина Райта подсказывает, что такое вполне возможно. За то, что он выступил против утверждений, что де биологический пол – это «непрерывный спектр», а «понятия мужского и женского пола могут быть социальными конструкциями», академическая карьера Райта была сорвана онлайн-толпой. Теперь он пишет на Substack.

Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе – вполне типичный элитный университет страны, пропитан ненавистью к евреям, тонко замаскированной под антисионизм. В мае 2019 года одна из моих коллег – Кайонг Парк пригласила на свое занятие профессора Университета Сан-Франциско Рабаба Абдулхади, где тот заявил, что сионизм – это форма белого расового превосходства. После этого Парк была отмечена преподавательским составом и администрацией как смелый и решительный боец за академическую свободу. Ассоциация аспирантов антропологии откликнулась резолюцией, в которой выразила свое согласие с Абдулхади.

Но, разве такие резолюции не ущемляют академическую свободу отдельных профессоров (а также постдоков и аспирантов, чья карьера зависит от рекомендаций преподавателей), если академический отдел занимает политическую позицию от имени всех своих членов? Я и еще несколько преподавателей-евреев обратились с этим доводом к руководству университета, но безрезультатно.

Можно не сомневаться, что власть вокистской ортодоксии над Калифорнийским университетом и большинством других некогда великих американских университетов в ближайшие годы будет только усиливаться.

Почему я так пессимистичен? По нескольким причинам.

Во-первых, молодые преподаватели, как правило, более активны, чем их старшие коллеги.

Во-вторых, администраторы и протестующие студенты выполняют тщательно продуманные действия, в результате которых администраторы проводят свою политику, используя для этого публичные вспышки гнева своих студентов.

В-третьих, теперь, когда стандартизированные тесты исключены из требований для поступления на бакалавриат, все большее число студентов будет не в состоянии справиться с университетскими курсовыми работами. По этой причине они будут склонны обвинять своих профессоров в ереси. Этому будет способствовать и то, что их отобрали для поступления в университет на основе их левой активности в старших классах школы. Это заключение сделано на том основании, что калифорнийские школы все чаще заменяют образование разрушительной для сознания политической и идеологической обработкой.

Почему бы не остаться ради зарплаты?

Один из моих наиболее циничных друзей – тоже профессор, перестал общаться с коллегами, отказывается от просьб участвовать в каких-либо комитетах, все больше времени проводит заграницей, но остается при своей должности. Он считает, что я сошел с ума, решив обменять зарплату на пенсию.

Может быть он прав. И может быть, это я труслив, избегая неприятностей, которые могут возникнуть, если я пойду по его пути или стану хроническим нарушителем спокойствия на своем нынешнем посту. Но я подозреваю, что высшее образование в США находится за гранью самовосстановления и, следовательно, больше не является достойным местом для интеллектуально любопытных.

Лаэл Лейбовиц утверждает в своей статье 2019 года «Убирайся», что все более открытая враждебность американских университетов по отношению к евреям неотделима от все более наглого неприятия университетами тех двух ценностей, которые в 20-м века превратили их имеено в те места, где евреи смогли процветать. Эти ценности – меритократия и свободные дебаты. В 2019 году я подумал, что Лейбовиц преувеличивает или просто переутомлен. Все, что произошло с тех пор, показало, что он был прав.

Появление альтернативных институтов, таких как Университет Остина и Колледж Ралстон, является очень обнадеживающим признаком, даже при том, что работа по их созданию идет медленно. Но пока не появятся новые школы, я не могу вынести и одного мига в месте, которое морально и интеллектуально обанкротилось.

Вот и все. Я увольняюсь.

Сокращенный перевод публикации проф. Дж. Мэнсона на странице Бари Вайс на интернет-платформе «Сабстэк» – В.Я.

Photo by Nathan Dumlao on Unsplash

Подписывайтесь на рассылку «Я» и каждый день читайте о самом важном.