Ночная беседа Ивана Шатова и Николая Ставрогина – одна из самых значительных сцен романа Ф.М. Достоевского «Бесы». Монологи Шатова о том, что делает народ великим, о полунауке, подчиняющей себе науку, представляются предельно актуальными и через полторы сотни лет после написания романа.
«Ни один народ, ни один народ еще не устраивался на началах науки и разума; не было ни разу такого примера, разве на одну минуту, по глупости. Социализм по существу своему уже должен быть атеизмом, ибо именно провозгласил, с самой первой строки, что он установление атеистическое и намерен устроиться на началах науки и разума исключительно.
Разум и наука в жизни народов всегда, теперь и с начала веков, исполняли лишь должность второстепенную и служебную; так и будут исполнять до конца веков. Народы слагаются и движутся силой иною, повелевающею и господствующею, но происхождение которой неизвестно и необъяснимо. (…) «Искание бога» — как называю я всего проще. Цель всего движения народного, во всяком народе и во всякий период его бытия, есть единственно лишь искание бога, бога своего, непременно собственного, и вера в него как в единого истинного. Бог есть синтетическая личность всего народа, взятого с начала его и до конца.
Никогда еще не было, чтоб у всех или у многих народов был один общий бог, но всегда и у каждого был особый. Признак уничтожения народностей, когда боги начинают становиться общими. Когда боги становятся общими, то умирают боги и вера в них вместе с самими народами. Чем сильнее народ, тем особливее его бог. Никогда не было еще народа без религии, то есть без понятия о зле и добре.
У всякого народа свое собственное понятие о зле и добре и свое собственное зло и добро. Когда начинают у многих народов становиться общими понятия о зле и добре, тогда вымирают народы и тогда самое различие между злом и добром начинает стираться и исчезать.
Никогда разум не в силах был определить зло и добро или даже отделить зло от добра, хотя приблизительно; напротив, всегда позорно и жалко смешивал; наука же давала разрешения кулачные. В особенности этим отличалась полунаука, самый страшный бич человечества, хуже мора, голода и войны, неизвестный до нынешнего столетия. Полунаука — это деспот, каких еще не приходило до сих пор никогда. Деспот, имеющий своих жрецов и рабов, деспот, пред которым всё преклонилось с любовью и с суеверием, до сих пор немыслимым, пред которым трепещет даже сама наука и постыдно потакает ему».
«…Народ — это тело божие. Всякий народ до тех только пор и народ, пока имеет своего бога особого, а всех остальных на свете богов исключает безо всякого примирения; пока верует в то, что своим богом победит и изгонит из мира всех остальных богов. Так веровали все с начала веков, все великие народы по крайней мере, все сколько-нибудь отмеченные, все стоявшие во главе человечества.
Против факта идти нельзя. Евреи жили лишь для того, чтобы дождаться бога истинного, и оставили миру бога истинного. Греки боготворили природу и завещали миру свою религию, то есть философию и искусство. Рим обоготворил народ в государстве и завещал народам государство. Франция в продолжение всей своей длинной истории была одним лишь воплощением и развитием идеи римского бога, и если сбросила наконец в бездну своего римского бога и ударилась в атеизм, который называется у них покамест социализмом, то единственно потому лишь, что атеизм все-таки здоровее римского католичества.
Если великий народ не верует, что в нем одном истина (именно в одном и именно исключительно), если не верует, что он один способен и призван всех воскресить и спасти своею истиной, то он тотчас же перестает быть великим народом и тотчас же обращается в этнографический материал, а не в великий народ.
Истинный великий народ никогда не может примириться со второстепенною ролью в человечестве или даже с первостепенною, а непременно и исключительно с первою. Кто теряет эту веру, тот уже не народ. Но истина одна, а стало быть, только единый из народов и может иметь бога истинного, хотя бы остальные народы и имели своих особых и великих богов».
Сокращения и разбивка на абзацы – В.Я.
Источник – 1 гл. (VII) Вторая часть. Роман “Бесы”.
17 Comments
Ваша постановка о боге понятна.
Я могу сказать о себе..незнание поражает большую глупость но это с возрастом проходит. Нормальный человек среднего ума все равно задаёт вопросы и просто надо найти путь где можно найти ответы на вечные вопросы
Я был атеист..но я нашел тот путь который мне объясняет все и в следующей жизни я дойду до своего назначения задуманного создателем в этой не успею уже время не хватит это долгий процесс я учу кабалу
Из ничего что то не может появится без создателя
Я читал Дэвид Дойча очень интересно..грамотно..он один из лучших философов сейчас и я нутром везде в его идеях о времени..о мультисистемах вижу присутствие создателя
Квантовая теория…говорит о том что есть создатель
Тема исключительно важная, особенно в наше время расцвета анархии.
Только самонадеянный безумец может считать что всё возникает и развивается само собой. Весь наш жизненный опыт, каждый момент бытия убеждает, что само собой все только разрушается, а для творения нужно хорошо подумать, наметить цель, создать проект, разработать технологию. Напомню, что даже материалистическая философия утверждает что “Знание существует помимо нашего Сознания”.
Так что же первично? По моему ответ ясен.
Упомянутая вами “анархия” – управляемая. Она часть четкого плана.
Его острый анализ одной формы зла и соответствующие предсказания поражают. Но его выводы, мне кажется, не логичные. Оба религия и социализм представляют один и тот же феномен – коллективизм. Для того, чтобы бороться с коллективизмом, нельзя использовать сам коллективизм. Другой противовес требуется – индивидуализм. Иначе, “…meet the new boss, same as the old boss…”
В отличие от социализма, религия – дело добровольное. Потом социализм – религия материалистов, ее цель – всеобщее материальное благоденствие, религиозность – не от мира сего.
#1 Я очень люблю эту притчу:приходит неверующий еврей к раввину и говорит:
– Я хотел бы верить, но не могу.. Я не верю, я говорил со многими людьми, никто меня не убедил.
– Вы могли бы, рабби, убедить меня?
– Да, попробую. Приходите черех неделю, я сейчас немного занят.
Продолжение ниже.
В Европе, только после реформации, и даже так, все таки надо было присоединиться к одной или другой группе, чаше всего при применении насилия. Реформация, с начала по крайней мере, только меняла структуру монополия. Раньше, католики господствовали. Католическая Церковь работала совместно с монархией, создавали свой род Корпоратизма. Дала добро правительству на существование и в обмен, правительство дало церкви богатство и преданность.
Церковь, на самом деле, не была духовным учреждением, а политическим, обладая громадной властью. Простой человек не имел никакого выбора, и во время контрреформации, его пытали и измучивали, чтобы он остался в коллективе. Уважение к человеку, к индивиду, на самом деле только появилось во время Века Процветания.
не в каждой церкви есть Бог.
К сожалению, этот период короткий, и потом появилась светская религия Социализма, в которой, каким-то образом, приписывали к бюрократам “способность” все знать и решать ради человеческого удовольствия. Заменили бога с бюрократом и результат очевиден. Провал. Гулаг. Нам нужен противовес, который обучать детей/общество о превосходстве индивидуума, и как потом это способствует благосостояние для всех.
Религию, конечно, использовали как политическую силу, в первую очередь на Западе. Может быть поэтому Достоевский и говорит, что католицизм хуже атеизма, но, исходя из личного опыта, я знаю, что христианство требует от человека индивидуальных усилий для индивидуального спасения. Христианство, конечно, основано на проповеди, обращенной ко всем, но усилия должны быть индивидуальными.
Нет, не просто использовали, а религия сама стала сосредоточием власти, и в Риме, и в России, веками. Современная православная церковь является органом Российской Федерации. Я однажды, несколько лет назад, читал православные трактаты/брошюры, в которых ни одного слова было о боге, а просто запад ругали, подражая позициям РФ.
Я согласен, МП – проправительственная организация, которая видит в государстве гаранта собственной безопасности. И правительство действительно борется с независимыми православными церквями, отбирает у них имущество и т.д. Но это все наверху, а внизу масса батюшек тихо окормляют свою паству и выполняют основное предназначение церкви – занимаются духовным совершенствованием человеков.
Напоминало мне о словах Вальсингхэма, «..неужели бог такой светский, что ему надо играть в мире политики, в мерзости сговоров..» Достоевский был монархистом. Лучше монархист чем коммунист, однозначно, 110 процентов. Но, его вывод что, либо один или другой – с этим я не согласен. Всех благ, Вадим!