Режиссеры цветных революций

Происходящее в США во многом напоминает украинскую «оранжевую революцию»: создание образа нелигимного и некомпетентного президента, появление воинственного протестного движения, «обезвреживание» полиции в ущерб безопасности граждан. Осталось запустить последний механизм – выборы, результаты которых могут быть оспорены. Кто создатель этого сценария?

Один из коллективов-разработчиков – вашингтонская группа Transition Integrity Project (TIP), в которую входят именитые демократы и невертрамперы, что позволяет ее считать двухпартийной. Ее участники прорабатывают планы развития общественно-политической ситуации в США после ноябрьских выборов. В группу входит известный в демократических кругах юрист и автор – Норман Айзен – соученик Барака Обамы по Гарварду, «царь отдела этики» в его администрации, посол США в Чехии, юридический консультант демократической фракции в юридическом комитете Палаты представителей во время импичмента Дональда Трампа. В июле этого года вышла его книга «A Case for the American People: The United States v. Donald J. Trump», в которой он убедительно доказывает вину Трампа, которую ему не удалось доказать в Конгрессе. В этой книге Айзен в частности сообщает, что он – автор 10 статей импичмента, написанных за месяц до того, как Ненси Пелоси объявила об импичменте.

Норман Айзен – соавтор книги “The Democracy Playbook. Preventing and Reversing Democratic Backsliding”, (Программа демократических действий. Предотвращение и обращение вспять отступления демократии), изданной в прошлом году вашингтонским Брукингсовским институтом. Это – подробно описанная стратегия отстранения от власти «недемократических» руководителей путем организации массовых протестов и акций гражданского неповиновения.

Норман Айзен не является автором концепции цветной революции. Она была сформулирована задолго до него американским политологом Джином Шарпом – автором классического труда «От диктатуры к демократии». Эта небольшая книга  была переведена на полсотни языков и использовалась оппозиционными движениями во многих странах мира от Прибалтики и Грузии до Египта и Ирана. Министр обороны Литвы Аудриус Буткявичус однажды заявил, что «эта книга лучше атомной бомбы».

Джин Шарп один из тех людей, чья научная работа отразилась на жизни миллионов, хотя имя его осталось в тени. На формирование его мировоззрения в наибольшей степени оказала тактика ненасильственных протестных действий Махатмы Ганди. Еще молодым человеком Шарп провел 9 месяцев в тюрьме, отказавшись отправиться на Корейскую войну.

В середине 60-х, на пике Холодной войны, 29-летнего Шарпа пригласили в гарвардскую группу молодых интеллектуалов – «Центр международных отношений» (Center for International Affairs). Из-за абревиатуры – СIA – ее иронически называли Гарвардское ЦРУ. В эту же группу входил Генри Киссинджер и будущий директор настоящего ЦРУ – Роберт Боуи. Финансировал группу Пентагон. Именно в ней Шарп разработал свою методику свержения правительств посредством театрализованных массовых акций, нацеленных на разрушение образа единства народа и правительства, без помощи оружия. Свою идею Шарп насаждал в администрации нескольких американских президентов и руководстве НАТО, как оптимальное средство борьбы с бывшим СССР.

Диссертация, которую он защитил в Оксфорде, называлась «Ненасильственные методы свержения режимов». С 1972 года он преподавал в Университете Массачусетса в Дартмуте. В начале 90-х Шарп читал лекции в Академии наук СССР.

Джина Шарпа несколько раз выдвигали на Нобелевскую премию, но безуспешно. Он, тем не менее, получил ряд других премий, престижных в той среде, где прошла его научная жизнь. Его иронически называли «Клаузевицем войны без насилия». Шарп умер в 2018 году в своем доме в Массачусетсе в возрасте 90 лет.

Норм Айзен – продолжатель его дела с одной важной оговоркой. Его деятельность не направлена на свержение тиранов, какими были Гитлер, Сталин или Мао, а на смену правительств, которые проявляют недемократические тенденции. Это предполагает, что лидер консервативного толка непременно станет  фюрером и начнет строить концлагеря и газовые камеры. В «Программе демократических действий» в качестве примера приведено венгерское правительство Виктора Орбана. Не важно, что оно избрано большинством в ходе демократических выборов, важно, что оно представляет потенциальную угрозу демократии и является отступлением от ее принципов. В основе этой позиции лежит религиозная вера в то, что лишь демократическая партия или ее европейские аналоги способны улучшить жизнь избирателей и добиться мировой гармонии.

Перечисляя механизмы для устранения «недемократического» лидера Айзен придает большое значение мобилизация и объединение всех сил оппозиции. При этом он подчеркивает, что партия не должна целиком и полностью контролировать деятельность своих союзников, чтобы не бросить тень на их независимость. Применительно к американской ситуации это и  происходит. Демпартия объявила себя союзницей БЛМ, поддерживает ее лозунги и многие требования, но не влияет на ее политику. Второй важный союзник – антифа. Вы не услышите от демократов критику в ее адрес, она для них как бы не существует. Нью-йоркский конгрессмен Джерри Надлер заявил, что антифа это – миф.

Еще одна рекомендация касается использования легальных и нелегальных методов борьбы с властью, которые Айзен называет «институционными» и «экстра-институционными».

«Яростно оспаривайте кажый отдельный случай нелиберальных действий недемократических лиц в рамках демократических норм. Использование таких институционных мер, как конституционная власть судов и законодательных собраний, может задержать или воспрепятствовать нелиберальным реформам. Лидеры оппозиции могут также выбрать более радикальные институционные меры из числа доступных им (как например: импичмент, вотум недоверия, референдум для отзыва делегата) и использовать экстра-институционные инструменты (как например, протесты, забастовки или бойкоты)”.

Институционные меры, включая импичмент и расследование русского дела, которое вел независимый прокурор Мюллер – пройденный этап кампаний демократов против Трампа. Ноябрьские выборы дадут им возможность снова использовать институционные меры – оспорив их результаты в суде, а также обратиться к экстра-институционным, использовав своих союзников из БЛМ и антифы для создания единого фронта «мирных протестов».

Одна из главных рекомендаций «Программы демократических действий» звучит как эхо в публикации другой участницы группы Transition Integrity Project – профессора права Джорджтаунского университета Розы Брукс. Недавно она пишет в «Вашингтон пост»: «Результатом победного лендслайда Байдена станет относительно упорядоченная передача власти. Любой другой сценарий, из рассмотренных нами, включает уличные беспорядки и политический кризис».

Далее Роза Брукс дает инструкцию, аналогичную Айзеновской:  «… если дела пойдут так плохо, как предполагают наши разработки, то cамоподдерживаемое, ненасильсвенное протестное движение может стать лучшей и последней надеждой Америки».

Последняя надежда демократов – ненасильственное протестное движение, которое оставило дымящиеся руины в Миннеаполисе или забитые щитами витрины бизнесов в Нью-Йорке.

Как недавно отметил в беседе с корреспондентом «Чикаго трибюн» генпрокурор Вильям Барр «Впечатление такое, что демократы все чаще повторяют: «Либо Байден – либо война». («Increasingly, the message of the Democrats appears to be ‘Biden or no peace»).

Майдан дает нам вполне ясное представление о новом плане демократов, которые были прямо причастны к его организации в Киеве и теперь готовы воплотить ту же схему в США. Армия юристов, готовых оспаривать каждый бюллетень в суде, станет институционным механизмом для смены власти, а действующая армия опытных стритфайтеров антифы и БЛМ –экстра-институционным механизмом. Чем еще можно объяснить такое мягкое отношение либеральных прокуроров к многократно арестовывавшимся участникам уличных беспорядков, если не стремлением оставить их в строю на случай предстоящей заварухи?

Вадим ЯРМОЛИНЕЦ

Комментируйте, делитесь, подписывайтесь!