Талси Габбард о войне в Украине


Какими должны быть цели США в российско-украинской войне? Этому посвящена публикация Талси Габбард и Дэниела Л. Дэвиса в авторитетном американском издании Foreign Policy.

Талси Габбард – бывшая депутат Палаты представителей Конгресса США и кандидат в президенты США от Демпартии в 2020 году. Она одна из числа американских политиков открыто выступающих против эскалации войны в Украине. Габбард – подполковник резерва Армии США. Дэниел Л. Дэвис, подполковник Армии США в оставке, сотрудник информационно-исследовательского центра Defence Priorities.

Эндшпилем Байдена не должна быть победа для Украины

Вернувшись 19 июня из поездки на фронт под Херсоном, президент Зеленский заявил, что его военные продолжат сражаться с Россией и «вернут все, что принадлежит нам». До этого он ясно дал понять о своем намерении «освободить и наш Крым». Хотя эти цели понятны, суровые реалии на украинских фронтах, делают все более вероятным, что чем дольше Киев стремится к достижению военной победы, тем больше шансов, что он потерпит поражение. Политика и интересы США должны измениться, чтобы отразить эту реальность.

В начале войны многие в Украине и на Западе были воодушевлены явным провалом намерений кремлевской армии захватить Киев и заставить его правительство сдаться. Об этом свидетельствуют шокирующие потери Россией тысяч танков и другой бронетехники, а также десятков тысяч своих военнослужащих, – особенно на Киевском и Харьковском направлениях. ВСУ сражались героически и эффективно, превзойдя все ожидания. В ответ США и десятки западных стран ускорили поставки оружия и боеприпасов Киеву.

В то время как Украина приветствует каждую единицу военного оборудования, поставки представляют собой неуклюжую смесь современного и устаревшего, западного и советского. Многие системы вооружений требуют специальной подготовки персонала, специальных систем технического обслуживания и боеприпасов различных калибров, которые часто являются взаимоисключающими для каждой отдельно взятой системы вооружения. Все это требует масштабной и сложной логистической системы для обеспечения поставок и работы оружия — системы, которой в настоящее время в Украине не существует.

Тем временем украинские лидеры требуют больше оружия, предупреждая, что количества отправленного или обещанного до сих пор крайне недостаточно. Советник президента Украины Михаил Подоляк написал на прошлой неделе, что в дополнение к уже обещанному оборудованию Украине все еще нужно: «1000 гаубиц калибра 155 мм; 300 реактивных систем залпового огня; 500 танков; 2000 бронемашин; 1000 беспилотных летательных аппаратов». Масштаб этих запросов показывает, насколько трудно будет украинским силам противостоять российскому натиску, не говоря о том, чтобы переломить ситуацию и нанести ему поражение.

Если мы будем продолжать игнорировать реальность, то вполне возможно, что Украина может полностью проиграть войну, а заодно потерять рычаги влияния, которыми она обладает сейчас.

С тех пор как Россия сменила тактику и отдала предпочтение огневой мощи, а не маневру, ее силы выпускают по позициям ВСУ до 70 тысяч снарядов в день и вдобавок – значительное число тяжелых ракет. Кроме того, путинские ВКС совершают в день до 300 самолетовылетов над Украиной. Украина выпускает примерно один свой снаряд на десять российских и иногда совершает от трех до пяти самолетовылетов в день.

Это неравенство в огневой мощи приводит к потерям ВСУ, которые, по нашему мнению, они выдержать не способны. По сообщениям, каждый день погибает до 200 солдат и около 500 ранено. Потери киевской техники столь же удручающи: большая часть техники советской эпохи, которой Украина обладала в начале войны, уничтожена, закончились целые категории боеприпасов. Ни одна армия не может нести такие потери и продолжать оказывать эффективное сопротивление, о чем свидетельствует недавняя потеря Украиной городов и сел российским оккупантам и близкое окружение на донбасском фронте.

Политики в Киеве и Вашингтоне, похоже, игнорируют эти реалии. На прошлой неделе Зеленский подтвердил свои планы вернуть всю украинскую территорию, потерянную с 2014 года. В настоящее время это около 20% территории Украины. Что касается перспектив урегулирования путем переговоров, то днем позже он добавил, что «нет времени на разговоры» с Россией.

Заместитель министра обороны США Кэтлин Хикс недавно заявила, что Пентагон «хорошо оснащен» для поддержки Украины в течение пяти, десяти или 20 лет. Но наш собственный военный опыт заставляет задаться вопросом: сможет ли Украина продержаться еще от пяти до десяти месяцев, не говоря уже об одном или двух десятилетиях?

Пока есть время и Киев еще контролирует 80% своей территории, изменение политики США дало бы шанс спасти жизни украинцев и предотвратить дальнейшие территориальные потери. Как минимум администрация Байдена должна пересмотреть свою цель ослабления России и вместо этого уделить приоритетное внимание дипломатии, помогая Киеву и Москве достичь  согласия в прекращении войны. В национальных интересах США не допустить эскалации войны в Украине или ее распространения за ее пределы. Предотвращение риска прямой конфронтации между США и Россией или Россией и НАТО – жизненно важно из-за ужасающих глобальных последствий ядерной войны. Риск ядерной войны, нависший над миром, уже выше, чем когда-либо со времен карибского ракетного кризиса 1962 года.

Сокращенный перевод В.Я.

Источник

wiki photo used for the top image


ПО ТЕМЕ

27 Comments

  1. Doesn’t she follow the news? Maybe she should visit Kiev like other leaders did to fully understand what’s going on.

    1. Ей-бы, автору статьи, историю почитать. Про аппетиты Гитлера, и про таких, как автор статьи умиротворявших агрессора. Очень похоже на нынешнюю ситуацию.
      А еще такая “мелочь”: украинцы хотят быть нацией.

      1. Во-первых, мы не знаем что авторы статьи знают про апппетиты Гитлера. То, что украинцы хотят быть нацией абсолютно закономерное и исторически обоснованное требование. Более того – они уже нация.

  2. Это печальная реальность. Силы этих двух стран несопоставимы. Нельзя победить в войне надеясь на чужого дядю. Тем более,что этот дядя- коллективный и заинтересованность у членов этого коллектива разная. Ясно, что маленькие Латвия, Финляндия и рядом с ужасом смотрят на агрессивную Россию, другие-покрупнее не сильно боятся нападения этого злобного экономического карлика.

    1. Судя по зависимости мира от российских энергоносителей и зерновых, Россия далеко не карлик. Скорее наоборот.

  3. Америка и Европа устали от этой войны, своих проблем полон рот. Остальному миру эта война несопоставима с жертвами в других регионах. Человеческая история переполна примерами, когда слабая сторона выносила победителю ключи от города. Таков этот мир.

  4. Why should we respect the opinion of ex-military person? My representative is ex-military person too demonstrating all beauties of democratic party of today. Being ex-military, actor, or journalist doesn’t mean your opinion is right or matters. The only things that matter are human compassion and ability to do what is right. It is right to help Ukraine to win this war as quick as possible even if it takes from civilized world efforts, funds and comfort.

    1. Уважать мнение авторов статьи совершенно не обязательно. Это только мнение. Но принимать решения о войне руководствуясь одними эмоциями наверное опасно.

      1. Дорогой Вадим Александрович! К глубочайшему моему сожалению хочу сказать, что за четыре месяца войны Вы, своими комментариями, дискредитировали 15 лет своей беспорочной работы на этом радио. Я всегда был Вашим благодарнейшим слушателем, чего, к сожалению, не скажу об сейчас. Я очень Вас прошу, не разрушайте до конца свою репутацию и помните: на каком бы языке мы с Вами не разговаривали и как бы Вы не называли свой город, Одесса-это Украина и, надеюсь, ею останется. С искренним уважением, Олег Лушпенко.

        1. Дорогой Олег, не думай о моей репутации. Одесса – территориально Украина, но с первых дней своего существования это город русской культуры. Имперский проект. Сейчас – уже не знаю.

          1. Спасибо Вадим за обьективный независимый анализ событий.

  5. Вадим, Анализ, возможно и не Ваш, но он судя по всему отражает именно Вашу позицию, которую иначе как пророссийской и антиукраинской не назовёшь.
    По этой логике и СССР в своё время должен был сразу вступить в переговоры с фашистской Германией дабы вместо противостояния её превосходящим силам в первые годы войны “уделить приоритетное внимание дипломатии”, то есть проще говоря сдаться.
    Фактически все Ваши комментарии и здесь и по радио выглядят так, будто Вы выступаете на стороне агрессора. Очень жаль.

    1. У нынешней ситуации с советско-германской 30-х годов нет ничего общего. Ваше мнение о моей позиции как антиукраинской тоже ошибочно.

      1. Почему это «ничего общего»?
        Есть страна-агрессор, есть страна подвергшаяся нападению, несмотря на все предыдущие заверения агрессора…
        П.С. Моё мнение базируется исключительно на ваших собственных высказываниях.

        1. Ничего общего, потому что у агрессии могут быть разные причины. Наше вторжение в Ирак тоже было агреесией, но у нее была причина.

          1. То есть Вы считаете, что агрессия России оправдана, не так ли?
            Следовательно я прав, говоря о вашей пророссийской и антиукраинской позиции.

            П.С. А что ж это Вы мою ссылку удалили? Впрочем, это только подтверждает вышесказанное…

          2. Вы смешной. Я не считаю, что агрессия России оправдана. Зачем сочинять? И я не ставлю ссылки в комментариях. Это указано в правилах для пользователей.

  6. Вопрос, что считать агрессией – очень актуален. Понятно, что деградировавшая ООН не может быть моральным авторитетом, как и купленные СМИ. Но понятия справедливость, суд божий – в душе каждого нормального человека. Или будет создан некий наднациональный суд старейшин, или гореть нам всем в ядерной войне.

    1. По поводу суда Божьего в душе каждого – сомневаюсь. И украинцы и русские воюют с крестами на груди и иконами. Ходят в храмы, молятся. У каждого своя правда.

  7. Вы, Вадим, путаете тех, кто партбилет на крестик поменял. А я про душу. Вот Вы ковидом болели, небось, взывали к богу. Вы, кстати, изменились сильно переболевши.

  8. Теперь качаемо моего «ошибочного мнения о Вашей антиукраинской позиции». Вы ведь постоянно выступаете против нашей и европейской помощи Украине, не так ли? Стоит ли упоминать о том, что и Путин мечтает ровно о том же, ибо при отсутствии этой помощи он бы давно полностью раздербанил Украину. Стало быть Вы фактически поддерживаете российскую агрессию.

      1. Я фактически поддерживаю борьбу украинского народа за свою страну и свою свободу. А какую цену этот народ готов заплатить за это, решать не мне и не Вам.
        П.С. Кстати, российская пропаганда утверждает, что Мариполь совсем немного разрушен, а Вы сами в одной из радиопередач рассказывали, как здорово и быстро Россия его восстанавливает и вместо старых допотопных зданий возводит прекрасные современные многоэтажки…

  9. Мариуполь, конечно, отстроят, потому что это город-символ. Но пепелища десятков украинских городов порастут травой. Украина потеряет не только города и инфраструктуру, но и свой генофонд. Десятки тысяч убитых мужчин и миллионы уехавших из страны женщин и детей, которым некуда возвращаться. Это именно то, к чему придет страна с такими диванными вояками как вы и с такими руководителями как Зеленский. Уверен, что ничего нового мы друг от друга больше не услышим, так что – всего хорошего.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *