Главная тема последних политических комментариев – почему правительственные войска Афганистана сдались Талибану без боя? Говорят о плохой разведке, о неслыханной коррупции в армейском командовании, о бездарности нынешнего американского главнокомандующего.
Военный журналист и научный сотрудник Института ответственной государственности Куинси – Анатол Ливен дает иное объяснение случившемуся. Впервые он оказался в Афганистане в конце 80-х прошлого века в качестве корреспондента лондонской «Таймс» и после этого бывал там многократно.
Ливен начинает с рассказа, как с группой моджахедов вышел к блокпосту правительственных сил, и один из спутников успокоил его: «Не волнуйся, у нас с ними все договорено».
Такого рода договоренности между людьми, часто связанными племенными, родовыми и семейными узами, обычаями и старыми соглашениями, – ключ к понимаю крушения режима Наджибуллы в 1992 году, а сейчас – уже второго возвращения Талибана к власти. Очень часто эти отношения оказываются вне поля зрения западных наблюдателей.
За головокружительным крушением всей системы национальной безопасности Афганистана, в создание которой США вложили за два десятилетия 83 млрд долларов, стоял по меньшей мере год переговоров и сделок между лидерами Талибана и старейшинами родов, чьи люди служат в вооруженных силах или полиции.
В этой стране так было всегда – родовые и племенные связи
превалировали над политическими.
К этому надо добавить общие коммерческие интересы в героиновом бизнесе. С 2001 года и Талибан и правительство участвовали в производстве и торговле наркотиками. Именно по этой причине Афганистан стал самым значительным производителем опиума в мире.
Узы племенных и родовых связей афганцев породили феномен, который был известен знатным родам Англии 15 века – Ланкастерам и Йоркам – участникам Войны Роз. Чтобы уцелеть в кровопролитном конфликте, семья могла отправить двух сыновей в противоборствующие партии. В сегодняшнем Афганистане одного сына могли отправить в правительственные вооруженные силы, а другого – в Талибан. В критической ситуации сын, оказавшийся в проигрывающей партии, мог дезертировать и вернуться домой, зная, что ему ничего не грозит.
Партизанский характер войны, которую афганцы ведут столетиями с чужеземцами или внутренними соперниками, также накладывает на нее свой отпечаток. У партизан нет возможности брать большое число пленных. Поэтому судьба пленных решается очень быстро: их меняют на своих, предлагают внести за них выкуп, принимают в свои ряды или убивают. Решения о смене лояльности принимаются быстро – от этого зависит жизнь.
Окружив врага Талибан сразу или после первой атаки, предлагает ему перейти на его сторону или сдаться и уйти домой со своим оружием. Убийство сдавшихся нарушает обычай. Убивают тех, кто продолжает сопротивление. Это еще один стимул для быстрого роста рядов Талибана и разгадка стремительной смены власти в Кабуле.
В 1991 году после крушения СССР, бойцы прославленного генерала кабульского режима Абдула Рашида Достума либо пополнили ряды моджахедов, либо разошлись по домам. Это вполне объясняет почему в 1992 году моджахеды взяли Кабул без боя. Через несколько лет власть так же мирно перешла к Талибану. Достум, герой короткой советской эпохи в истории Афганистана, в 2001 году поддержал США, еще раз продемонстрировав свою гибкость в вопросах лояльности.
Ливен описывает жизнь афганского общества как бесконечный межплеменной торг как жить дальше. Племена, роды и семьи, оценивая грозящий им риск, принимают решения о новых союзах и переоценивают старые договоры. Американские военные разведчики либо не поняли этого, либо не довели это до сведения правительства США и Конгресса, решающих вопросы войны и мира. Скорее, конечно, второе.
И это именно то, что мы постоянно слышим после падения Кабула. В Пентагоне прекрасно знали, что заявления наших президентов, от Буша до Обамы, об успехе военных операций в Афганистане – миф. Мы попали в трясину, выбраться из которой с видом победителя невозможно, и единственный способ сохранить хорошую мину при очень плохой игре, это продолжать играть.
В 2019 году «Вашингтон пост» обнародовала служебные документы Пентагона о реальном положении дел в Афганистане под заголовком «Война с правдой». Из «Афганских документов» явно следовало, что бесперебойные реляции о достигнутом прогрессе – ложь. Американские инструкторы сообщали, что у афганских рекрутов нет ни малейшего желания служить своему народу и отечеству. Ситуация усугублялась тем, что их командиры зарабатывали приписками «мертвых душ» и присвоением полученных зарплат. Дезертирство – массовое явление. 60 тысяч погибших афганских военнослужащих – неприемлемые цифры для армии, которая на бумаге насчитывает 300 тысяч бойцов.
Из источников информации «Афганских документов» следует, что американское военное командование в этой стране постоянно и сознательно искажало статистику своих достижений, чтобы оправдать провальную оккупационную политику.
В июне независимый журналист Майкл Трейси взял интервью у служившего в Афганистане ветерана, который рассказал, что вся наша программа создания афганских вооруженных сил является налаженной системой перекачки налоговых денег в карманы американских контракторов и афганских полевых командиров. Основной целью и тех и других было выкачать из США максимум возможного до того, как случится неизбежное – американцы поймут что происходит и уйдут.
Мы поняли. С большим опозданием, но до нас дошло. Сейчас нам остается подвести итоги, по возможности привлечь к ответственности тех, кто врал нам и обворовывал нас два десятка лет, после чего попытаться не влезть в новый Афганистан.
Вадим ЯРМОЛИНЕЦ
Подписывайтесь на рассылку «Я» и каждый день читайте о самом важном.
Top photo – Twitter screenshot
31 Comments
Не надо было строить в Афгане ( Ираке, Ливии, Грузии, Киргизии, Египте, Сирии…) демократию по образцу США – 21 Век.Ну хоть сделали бы США -1900, то есть только мужчины старше 21, с солидным образовательным и имущественным цензом. Ещё лучше — дали бы рулить Северному Союзу. Или королю. Вместо этого комические выборы, минимум 30% женщин в парламенте ( в сенате США тогда было две— и афганцы заметили). Ну а дальше все по Вадиму, все решалось за спиной наивных штатников, тем более дурачка Бидона. Увы…
Лева, я, кстати, не уверен, что в Афгане строили по нашему образцу. Их новая конституция начинается с декларации того, что она все пропитана духом и буквой Корана. Но воровали там по-нашему образцу – госбабло за политическую лояльность. В смысле за видимость политической лояльности.
Як на мене, таку “демократію” — на кшталт США 21-го століття — і в США не слід було б робити…
Японська культура теж була — та й залишається — зовсім іншою від американської. Але генерал Макартур дав їм Конституцію, за якою вони й досі живуть. І ЯК ЖИВУТЬ!
Можна було б і Афганістан перетворити, але не знайшлося, кому… Ні в цивільному уряді, ні в Пентагоні…
Не уверен, что это корректное сравнение. В Японии император обожествлен, соответственно многовековая привычка к централизованной власти и дисциплине. Своя многовековая письменность и культура. Афганистан – собрание полудиких племен, у каждого из которых свой “царь” и свои интересы. Сравнивать народы – пустое дело. Все разные.
Порівняння моє лише в тому, що і Японія і Афганістан ДУЖЕ відрізалися від Сполучених Штатів. Але Макартур своє зробив… (Натякання, що афганці якось “нездатні” до нормального життя, взагалі віддає якимось расизмом…)
Афганці боролися — і гинули у боротьбі. США — а саме, колективний наш “Байден” — їх кинули. Схоже, що НАВМИСНО — як свого часу Обама кинув Каддафі — щоб зруйнувати ще більше репутацію Америки.
Китай вже пояснює тайванцям, що кинуть і їх. І Путін це ж саме може “пояснити” українцям.
Я не говорил, что афганцы не способны жить нормально, тем более у нас нормы разные. Но я предполагаю существование разницы между японцами и афганцами (в массе), пусть даже это будет сочтено проявлением расизма. Вы же не станете отрицать что индеец Амазонии стоит на другом уровне развития чем. скажем, механик по кондиционерам из Бруклина. Шкала цивилизованности достаточно велика, чтобы предположить значительный разрыв в развитии населения Японии и Афганистана.
Даруйте, афганська цивілізація дуже стара — туди ще Гільгамеш з Шумеру мандрував свого часу, і там вже були міста!
Звісно, від Японії вони відрізняються, та це не означає, що їх не можна було з 20 років (та скільки мільярдів) поставити на нормальні рейки. Просто не знайшлося в нашому уряді, кому це зробити…
От Лев Альбурт дуже слушно написав, що саме НЕ слід було робити 🙁
Ну, не пойму, мы теперь ставим знак равенства между шумерами и сегодняшними афганцами? Тогда я – пасс.
Шумерів я навів, щоб спростувати порівняння з дикунами Амазонії — де не всім досі відомий навіть причинно-наслідковий зв’язок між сексом та вагітністю.
Можна, можна було б все добре зробити за 20 років в Афганістані — і хтось на кшталт Макартура зробив би. Але таких в нашому уряді не знайшлося — і саме в цьому трагедія.
І не тільки афганська трагедія, але й наша — урядовці наші керувати не вміють. А військові — не можуть виграти війну 🙁
Афганцы застряли в родо племенных временах и отсутствие сколько-нибудь развитой промышленности, ценных ископаемых и сырья (я не о маке) обрекает их на капсуляцию. Будут поставлять на экспорт пушечное мясо и наркотики. Собственно, это не страна, а территория. Шумеры бы обиделись за такое сравнение.
Путину ничего никому объяснять не надо. Украина отдала ядерное оружие под гарантии в том числе и штатов. Оттяпали Крым, заехали в Донецк. В НАТО не позовут. Кидок засчитан. Насчёт же афганцев, их “кинули” в первую очередь свои же. Такая ментальность. Восток. Если тебе улыбаются, не спеши оборачиваться спиной.
Америка не может никого переделать. Кроме себя (чем активно и занимается). Япония, Южная Корея – последние удачные попытки. Азиатам предложили западный подход и это удачно дополнило местные религиозные установки. Мусульманский мир – другая вселенная. А уж разноплеменной афган и подавно. Я думаю, все засранцы при власти, все военные и политические руководители штатов прекрасно понимали с самого начала, что захват Афгана – это разворовывание американского бюджета под благовидным предлогом.
Ну, так и я о том же.
Найбільша мусульманська країна світу — Індонезія. І все в них більш-менш “працює”. Не так вже той “всесвіт” від нашого відрізняється…
“Более-менее” очень уж растяжимое понятие. И давайте не забывать всякие нюансы – начиная с финансовых и технологических вложений тех же западных корпораций, без которых Индонезия осталась бы на уровне того же афгана. К тому же они не подверглись идеологической обработке СССР. Да много ещё чего.
unfortunately, this is the same garden rake we step on now as we did in in Vietnam,Irak and other monkey’s regimes.
Наши грабли дороже!
Собственно, надо бы раскрутить Буша и К, которые и влезли. Но кто ж даст. А с другой стороны, столько поганых капиталистов на этом сделали хорошие денюжки, часть вложили в экономику (и Америки тоже). Так что война по-прежнему самый лучший двигатель прогресса. А погибшие… В армию никто никого силком не тянул, призыва нет. Ну, не повезло. Зато родственники будут гордится. Пока не вырастет поколение, которое будет на это смотреть по-другому, по-новому.
До 9/11 у Б.Клинтона была возможность уничтожить Б.Ладэна (был на прицеле у военных), но он не решился бударажить исламский мир. Ну а после тех страшных событий, когда террориста#1 приютили талибы, которые гостей не выдают, пришлось уже Бушу мл.(кстати, на мой взгляд, одному из слабейших респ. президентов) начать войну. Но вот что там было делать последние 10 лет, то только одно – распил $$. На сегодняшний день уход оттуда стратегически оправдан.Пусть болит голова у соседних стран.А мак растёт и в Пакистане, и в Индии, и в Таджикистане и т.д.
Я удивляюсь, как всё время пережёвывают провалы несчастной Америки в её наивном стремлении помочь миру жить счастливо, и терпящей на этом поприще крах за крахом. И при этом как-то забывают на минутку, что во всех этих случаях
– Корея, Вьетнам, Афган – была другая злобная, крайне агрессивная и деструктивная сил, а именно – СССР и его подручные.
To judge an old man who is out of his mind is stupid and useless.
То что из Афганистана нужно уходить,мне ясно, но уходить надо так,что бы не оставить Талибану ничего кроме гор и выжженой земли.
Тогда талибы смогут с помощью Китая построить то,что они хотят,а Китай ввяжется в афганскую авантюру как все до него. От того,что китайцы будут добыбать там редкиземельные металлы,польза будет всем. Но если Китай paссчитывает вести дела с шариатской страной как с полудикнм африканским режимом,то они ошибаются.
Китай не войдёт в Афганистан с оружием. Только технологии, деньги и кадры. Компартия обыграла жадных западных капиталистов, переиграет и мусульман. Тем более, что решаться все будет в Пакистане, который лучший “друг” Индии, которая Китаю как кость в горле. Да и уйгурами, при случае, можно поторговать. У китайцев на руках сплошные козыри.
А вообще,эти 20 лет можно в двух словах назвать вереницей ошибок (но задним умом все умны,даже я): поспршность Буша,преступное поведение Обамы и его непрофрссиональноы администрации,попытки Трампа исправить положение,но при таком раскладе cил в правительстве,было трудnо что-то сделать, и наконец, провальный шаг провальной администрации(я бы назвзл это цырком а не правительством) брежнеподобного клоуна.
Я не Деемократ,но мхе их искренне жаль,а заодно и всех нас. При таком неудачном исходе Афганский компании и не возможности свалить вину (хотя эти попытки были и будут ) Байден не может исчезнуть на неделю(он не Сталин 22 июхя 1941 года);у него выбор небольшой:застрелиться,умереть от инфаркта или тяжело заболеть (последнее б его стиле). Но перед Демократами и всей страной возникнет вопрос :КТО ? Камала-не в счет -пустое место, Ньнси ? Выжившая из ума старуха….Тогде Кто?И вся ответственност ляжет на Демократов.
Трамп оказался единственным, кто трезво оценил ситуацию и не стал гнать зайца дальше. А сегодняшний бедлам всецело на совести нынешней администрации. Еше хуже, чем Обама. думаю, Трамп этого бы не допустил.
Строго говоря, Байдена стоит похвалить хотя бы за то, что он не стал отменять по своей дурацкой привычке отменять все решения Трампа, запланированный вывод войск. Молодчина, старик. Заодно показал готовность генералов и армии к неожиданным поворотам событий.
Никаких выводов сделано НИКОГДА не будет. Может, найдут каких-то стрелочников, а, может, спустят на тормозах. Бюрократия во всех странах ВСЕГДА занимается одним и тем же – распилом бюджета для личного обогащения.
Интересная и убедительная статья. Одно непонятно – почему среди упомянутых президентов, которых так ловко водили за нос нет имени 45го президента – Трампа. Он хоть и минимизировал американское военное присутствие в США, хоть объявил срок вывода войск к 01.05.21, но тянул общую с предшественниками лямку.
Это отдельная тема, но вкратце так – вывод при Трампе был замедлен, после того как ЦРУ запустило утку о том, что русские платят талибам за убитых американских военнослужащих. Эта информация никогда не подтвердилась.